Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М, Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Денисова А.В. на решение

Пушкинского городского суда Московской области

от 13 января 2014 года

по делу по иску Денисова А.В. к Захарову М.В. , ООО "СиЭлСи Групп" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ООО "СиЭлСи Групп" по доверенности Лихота В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к Захарову М.В., ООО "СиЭлСи Групп" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2011 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1039 кв.м, с кадастровым номером 50:13:030417:42,, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, СНТ "Лесные Поляны", уч.88а, разрешенное использование для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

22 апреля 2011 года он заключил с Захаровым М.В. договор аренды указанного участка с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями договора истец ежемесячно выплачивал Захарову М.В. денежные средства 15000 руб., выкупная стоимость земельного участка составила 500000 руб. Договор был заключен сроком на 10 месяцев до 22 февраля 2012 года. За 10 месяцев он выплатил Захарову М.В. денежные средства в размере 150000 руб. Для выкупа участка суммы 350000 руб. на тот момент не было.

23.02.2012г. стороны заключили новый договор аренды с правом последующего выкупа. В соответствии с договором уплачивал Захарову М.В. по 15000 руб., выкупная стоимость земельного участка составляла 350000 руб. Договор был заключен сроком на 10 месяцев до 22.12.2012г. За 10 месяцев истец выплатил Захарову М.В. денежные средства в размере 150000 рублей. Однако на конец декабря 2012 года у него не было суммы 200000 руб. для выкупа участка.

23.12.2012г. стороны заключили новый договор земельного участка, в соответствии с которым уплачивал Захарову М.В. по 15000 руб. Выкупная стоимость земельного участка составляла 200000 руб. Договор был заключен сроком на 11 месяцев до 22.11.2013года

В начале марта 2013 года истец обратился с предложением к Захарову М.В. о выкупе земельного участка. Однако Захаров М.В. ответил, что спорный участок уже ему не принадлежит. 15.09.2011года Захаров М.В. по договору купли-продажи продал его Калинину А.А.

В настоящее время участок принадлежит ООО "СиЭлСи Групп". Полагает, что сделка, заключенная между Захаровым М.В. и Калининым А.А., не соответствует требованиям 624 ГК РФ и является недействительной, поскольку истец как арендатор имеет преимущественное право выкупа земельного участка.

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 15.09.2011г. между Захаровым М.В. и Калининым А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что иск заявлен к Захарову М.В..

Представитель ответчика ООО "СиЭлСи Групп", привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что стороны договора аренды не совершили действий по выкупу земельного участка.

Представитель ответчика Захарова М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Решением Пушкинского городского суда Московской области

от 13 января 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Определением суда от 28 марта 2014 года исправлена описка в решении суда.

Не согласившись с постановленным решением суда, Денисов А.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст. 168, 209, 549, 624, ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2011 года стороны заключили договор купли - продажи, согласно которому Денисов А.В. продал Захарову М.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1039 кв.м с кадастровым номером 50:13:030417:42,, расположенный по адресу: Московская обл., г.Красноармейск, СНТ "Лесные Поляны", уч.88а. Право собственности Захарова М.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

15.09.2011г. Захаров М.В. продал Калинину А.А. указанный земельный участок, право собственности Калинина А.А. зарегистрировано в ЕГРП 05.10.2011г. (л.д.10).

В настоящее время правообладателем земельного участка является ООО "СиЭлСи Групп", что подтверждается выпиской из ЕГРП, переход права собственности осуществлен 02.04.2012г. (л.д.36).

22 апреля 2011 года Захаров М.В. и Денисов А.В. заключили договор аренды спорного земельного участка на 11 месяцев.

В соответствии с 3.1.4 договора по истечении срока настоящего договора арендатор имеет право выкупить земельный участок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.7.2 договора право арендатора на выкуп земельного участка наступает с 01 августа 2011 года, а согласно п.7.2 и п.7.3 договора арендатор обязан направить арендодателю уведомление о своем намерении воспользоваться правом на выкуп земельного участка, а также направить вместе с уведомлением проект договора купли-продажи земельного участка, арендодатель в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в п.7.3 договора, обязан направить арендатору подписанный договор купли-продажи земельного участка, или, в случае несогласия с предложенными арендатором порядком и условиями выкупа, направить протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка (л.д.12-14).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом действия, изложенные в в пунктах 7.2 и 7.3 договора аренды, направленных на выкуп земельного участка совершены не были. Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих что уплаченные им по договорам аренды спорного земельного участка от 22.04.2011г., 23.02.2012г., 23.12.2012г. денежные средства направлены в зачет выкупной цены земельного участка, не представлено.

Поскольку арендатор не совершил действий по выкупу земельного участка, а собственник на основании ст.209 ГК РФ вправе был продать земельный участок и в силу ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то права истца не были нарушены заключением договора купли-продажи земельного участка

Оспариваемая сделка от 15.09.2011г. заключена в требуемой законом форме, правомочными лицами, содержит необходимые условия об объекте купли-продажи и его цене.

В связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в соответствии с заявленными истцом требованиями.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области

от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи