Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9811/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей: Титова Е.М., Шевчук Т.В.

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Шумовой Валентины Вениаминовны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года по делу по иску Шумовой Валентины Вениаминовны к Доможилкиной Кристине Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шумова В.В. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: "данные изъяты" , своей дочери Доможилкиной К.А. и снятии с ее с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований Шумова В.В. указала, что Доможилкина К.А. выехала со спорной площади в 2007 г., в квартире не появляется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в содержании жилого помещения не принимает.

В судебном заседании суда первой инстанции Шумова В.В. исковые требования поддержала. Доможилкина К.А. в судебное заседание не явилась, ее адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Игошин А.В. иск не признал.

Третьи лица Шумова О.А. и представитель УФМС РВ по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району в судебное заседание не явились, Шумова О.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Шумовой В.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Шумова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: "данные изъяты" 16, принадлежащую Шумовой В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2005, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.01.2006. На жилой площади, кроме истца, зарегистрированы по месту жительства ее дочери Шумова О.А., Доможилкина К.А. с 07.02.2006 и с 25.12.2009 внук Швагирев К.П., 2009 г.р ... Данные лица были вселены в качестве членов семьи собственника.

Отказывая Шумовой В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, с учетом п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать прекращение семейных отношений между Шумовой В.В. и Доможилкиной К.А. и для признания Доможилкиной К.А. бывшим членом семьи собственника жилого помещения - Шумовой В.В.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены названные нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Шумовой В.В. о прекращении между сторонами семейных отношений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются доказательствами, сводятся к не согласию подателя жалобы с постановленным по делу решением, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумовой Валентины Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи