Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9839/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

с участием помощника Московского областного прокурора

Кашариной Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Васильева С.С. на решение Коломенского городского суда Московской области

от 06 ноября 2013 года

по делу по иску Васильева С.С. к Шереметьевой Т.В. и Васильевой П.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Васильева С.С., представителя Васиьева С.С. по доверенности Козловой Н.М., Шереметьевой (Васильевой) Т.В.

заключение помощника Московского областного прокурора

Кашариной Г.Б., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.С. обратился в суд с иском к Шереметьевой Т.В. и Васильевой П.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Московская область,

г. Коломна, пр-кт Кирова, д. 52, кв. 56, выселении, снятии с ре6гистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 08.08.1996 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-кт Кирова, д. 52, кв. 56. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 1996 года. Брак между ним и Шереметьевой Т.В. расторгнут, дочь - Васильева П.С. перестала быть членом его семьи. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчицы отказываются. У него новая семья, ребенок от брака., на протяжении 7 лет они снимают жилье.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шереметьева Т.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ее мать Климанова Г.И. передала матери истца Васильевой Т.Д. за регистрацию в спорной квартире в 1996 году 10млн.рублей и потому она думала, что при разделе совместно нажитого имущества ей перейдет 1/2 доли квартиры. С 2007 года она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в том числе и за истца. Просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на 5 лет, т.е. до 01.10.2018 года.

Ответчик Васильева П.С. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считает, что она не перестала быть членом семьи собственника квартиры, с отцом постоянно поддерживает родственные связи.

Решением Коломенского городского суда Московской области

от 06 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. За Шереметьевой Т.В. сохранено право пользования спорной квартирой на один год - до 07.11.2014 года включительно.

По истечении указанного срока прекращается право пользования Шереметьевой Т.В. спорной квартирой с выселением ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. По вступлении решения суда в законную силу Шереметьева Т.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда в части сохранения за Шереметьевой Т.В. права пользования спорным жилым помещением, Васильев С.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Васильеву С.С. на праве собственности на основании договора дарения от 08.08.1996 года принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-кт Кирова, д. 52, кв. 56. В спорной квартире зарегистрированы истец, бышая супруга Шереметьева Т.В. с 28.08.1996 года, дочь от брака - Васильева П.С. с 28.08.1996 года.

Шереметьева Т.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника истца Васильева С.С.., с которым состояла в зарегистрированном браке.

20.11.2006 года брак между Васильевым С.с. и Шереметьевой Т.В. расторгнут.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для прекращения права пользования Шереметьевой Т.В. спорным жилым помещением, в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом счел возможным сохранить за Шереметьевой Т.В. права пользования спорной квартирой на один год до 07 ноября 2014 года, учитывая, что у Шереметьевой Т.В. отсутствует другое жилое помещение и возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Реализация предусмотренной ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок определяется сохранением права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого заявлен спор.

Поскольку основания для сохранения права пользования ответчика на спорную квартиру на определенный срок установлены, они подтверждаются материалами дела, судебная коллегия полагает, что сохранение за Шереметьевой Т.В. права пользования квартирой произведено судом обоснованно.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из материального положения бывшего члена семьи, а равно того, что Шереметьева Т.В. с момента регистрации постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения в полном объеме

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области

от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи