Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9973/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Денисова В.Б. на решение Зарайского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года

по делу по иску Денисова В.Б. к Кожемякиной Е.Т. , Кожемякину В.В. , Борисевич Я.Э. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Борисевич Я.Э., Кожемякина В.В., Кожемякиной Е.Т. по ордеру Шабалкина В.А.

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.Б. обратился в суд с уточненным иском к Кожемякиной Е.Т., Кожемякину В.В., Борисевич Я.Э. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон - 1, д. 20, кв. 4 и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании с Кожемякиной Е.Т. и Кожемякина в.В. в равных долях судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон - 1, д. 20, кв. 4, собственником другой 1/2 доли является Борисевич Я.Э ... Истец и Борисевич Я.Э. фактически в спорной квартире не проживают. В ней зарегистрированы и проживают Кожемякина Е.Т. и Кожемякин В.В.., который имеет временную регистрацию по месту пребывания. Ответчики чинят истице препятствия в пользовании спорной квартирой.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Зарайского городского суда Московской области

от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Денисов В.Б. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Денисову В.Б. на праве собственности в порядке приватизации принадлежит 1/2 доля однокомнатной квартиры, общей площадью 31,90 кв.м, жилой площадью 19,10 кв.м. расположенной по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон - 1, д. 2, кв. 4,

Собственником другой 1/2 доли квартиры является Борисевич Я.Э. на основании договора дарения от 26.04.2013 года с Кожемякиной Е.Т..

В спорной квартире зарегистрированы Денисов В.Б. с 24.02..1995 года, его мать Кожемякина Е.Т. - с 14.01.1993 года, супруг матери Кожемякин В.В. - на период с 23.08.2011 года по 23.08.2016 года.

Истец в спорной квартире не проживает с 1995 года, фактически проживает по месту жительства своей супруги.

Ответчик Борисевич В.Я. в спорной квартире не проживает.

15.05.2013 года Борисевич Я.Э. и Кожемякина Е.Т. заключили соглашение, согласно которому после перехода права собственности на 1/2 долю спорной квартиры за Кожемякиной Е.Т. сохраняется бессрочное право пользования спорной квартирой, за Кожемякиным В.В. право пользования спорной квартирой сохраняется на период его временной регистрации, то есть до 23.08.2013 года.

Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная экспертиза на предмет установления порядка пользования спорной квартирой.

Согласно заключению эксперта определить порядок пользования спорной квартирой, при условии, что там уже проживают супруги Кожемякина Е.Т. и Кожемякин В.В. и вселится Денисов В.Б., не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 247, 288, ст. 31 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что стороны являются разными семьями, между которыми сложились конфликтные отношения, истец в спорной квартире не проживает с 1995 года, Кожемякина Т.В. и Кожемякин В.В. являются престарелыми гражданами, инвалидами 2 группы, иного жилья у Кожемякиной Т.В. не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение не имеется, поскольку совместное проживание в спорной квартире истца и ответчиков невозможно. Проживание разных семей в одной комнате не соответствует принципам жилищного законодательства и влечет нарушение прав на использование жилого помещения по назначению.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Учитывая, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельные требования к ответчикам о взыскании компенсации за пользование его долей в спорной квартире., нарушений его прав данным решением не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области

от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи