Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 22-2442/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Мосиной И.А. и Пашнюк М.А.

с участием прокурора Сотникова П.В., осужденного Ситнова И.В., адвоката Попова Р.Б., представляющего интересы осужденного Ситнова И.В.,

при секретаре Полякове С.Г.

рассмотрела 29 апреля 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситнова И.В. и апелляционному представлению прокурора на приговор Раменского городского суда Московской области от 3 декабря 2013 года, по которому

Ситнов Илья Витальевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ситнову назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Ситнова И.В. и адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также мнение прокурора Сотникова П.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Ситнов признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Л. ., а также за совершение кражи.

Преступления совершены 21 января 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ситнов считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым и несправедливым, квалификацию его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ считает неправильной. Утверждает, что преступление совершил, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в состоянии аффекта, возникшего на почве ревности и аморального поведения потерпевшей, выразившегося высказываниях последней нецензурной брани. Полагает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не доказана, так как денежных средств он не похищал, а телефон потерпевшей у него остался на руках, так как он им пользовался. Указывает, что страдает рядом заболеваний, за время содержания в СИЗО режим не нарушал. Полагает, что суд не принял во внимание то, что он ранее не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Ссылается на положительные характеристики с места учебы, с места жительства, места прохождения срочной службы. Указывает на наличие матери, которая работает на низкооплачиваемой работе и воспитывает несовершеннолетнего брата одна. Просит снизить наказание в виде лишения свободы, изменить вид наказания на более мягкий.

В апелляционном представлении Заместитель Раменского городского прокурора К.В.Гусев указывает на то, что судом действия Ситнова квалифицированы правильно. Назначенное судом наказание считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по следующим основаниям. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ситновым, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. По настоящему уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Таким образом, по мнению прокурора, судом назначено Ситнову чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Ситнову справедливое и законное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, со снижением наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б. считает доводы осужденного Ситнова, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, приговор - обоснованным, законным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ситнова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании осужденный Ситнов вину в совершении убийства и кражи признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям осужденного Ситнова на предварительном следствии, он в ходе ссоры с потерпевшей Л. , возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей не менее 6 ударов руками в область лица, после чего накинул на шею Л. шарф и стал душить потерпевшую, стягивая концы шарфа руками. Далее он спрятал в снегу труп потерпевшей. Из сумки потерпевшей взял телефон и деньги.

Кроме того, виновность Ситнова в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Б. , свидетелей Т. , Р. , П. , Д. , Ю. , О. , протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинского эксперта, заключениями эксперта-биолога, эксперта-генетика, другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств судом оценена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Ситнова в состоянии аффекта в момент совершения убийства, не установлено.

Гражданский иск судом разрешен правильно на основании фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона. Оснований для уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ситнову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, активное способствование Ситнова раскрытию и расследованию преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, не работает, а также мнение потерпевшей относительно наказания. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ситнова.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд признал виновным Ситнова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания за данное преступление.

Как усматривается из приговора, отягчающих обстоятельств по делу судом установлено не было, а диспозиция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При таких обстоятельствах назначение Ситнову наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не основано на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение требований уголовного закона при назначении Ситнову наказания, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Раменского городского суда Московской области от 3 декабря 2013 года в отношении

Ситнова Ильи Витальевича изменить.

Назначить Ситнову И.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ситнову 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор

оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу- удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи