Апелляционное определение Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2532/14

Московский областной суд в составе:

Председательствующего: Самородова А.А.,

судей: Соболева М.В., Ропота В.И.,

с участием прокурора Родиной Т.С., адвокатов Ярмушевич И.Н., Переверзевой Н.А., осужденного Заранкович А.Ю.,

при секретаре Т ,

рассмотрел апелляционные жалобы осужденных З и З на приговор Ступинского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года, которым

З , "данные изъяты" , уроженец "данные изъяты" , судимый 27 ноября 2007 года Советским районным судом Курской области по ст.161 ч.2 п.п. "а" "г", ст.131 ч.2 п. "б", ст. 132 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 01 июня 2011 года приговор изменен, срок к отбытию наказания 6 лет 3 месяца, освобожден из мест лишения свободы 07 октября 2013 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

З , "данные изъяты" , уроженец "данные изъяты" , судимый 07 ноября 2008 года Советским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы; 21 июля 2010 года Советским районным судом Курской области по ст. 134 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 августа 2011 года Советским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы; 02 ноября 2011 года Советским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а" "б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 21 ноября 2012 года;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления адвокатов Ярмушевич И.Н., Переверзевой Н.А., осужденного З , возражения прокурора Родиной Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда З и З признаны виновными в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление осужденными совершено 16.01.2014г., в 22 час.35 мин. у "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные З и З виновными себя признали полностью, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе З указывает на то, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является чрезмерно суровым, просит его снизить. Также осужденный считает, что судом не были приняты во внимания все смягчающие обстоятельства, а именно: проживание с гражданской женой, находящейся в положении и двумя несовершеннолетними детьми.

В апелляционной жалобе З считает срок и режим отбывания наказания очень суровыми. Кроме того, суд первой инстанции не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб осужденных, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденные, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а их действиям дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденных по ч.3 ст.30 п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, и ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные об осужденных, отношении к содеянному, влияние наказания на их исправление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Вывод суда в части назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильным и мотивированным.

Довод жалобы З о суровости режима наказания подлежит отклонению, так как вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии особого режима.

Доводы жалоб осужденных о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства судебная коллегия считает необоснованными. Все обстоятельства дела и данные о личности осужденных, суду были известны и в полной мере учтены, о чем прямо указано в приговоре. Каких-либо данных о наличии несовершеннолетних детей у осужденных суду первой инстанции представлено не было. Оснований для снижения наказания по доводам осужденных судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года в отношении З и З

, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий:

судьи