Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2523/2014

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Тихомирова А.В. на постановление Королевского городского суда от 18.02.2014 года, которым

Тихомирову А.В. , "данные изъяты" , отказано в удовлетворении ходатайства о зачете отбытого срока наказания с 17.09.2011 г. по 29.12.2012 г. в срок наказания, назначенного по приговору Королевского городского суда от 23.08.2013 г.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденного Тихомирова А.В. и его защитника-адвоката Благовещенской А.Г., потерпевшей С. ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.В. обратился в Королевский городской суд Московской области с ходатайством о зачете отбытого срока наказания с 17.09.2011 г. по 29.12.2012 г. в срок наказания, назначенного по приговору Королевского городского суда от 23.08.2013 г.

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 18.02.2014г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Тихомиров А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья Зудинова В.С. ранее выносила в отношении него обвинительный приговор, в связи с чем имеются основания полагать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, и подлежит отводу. Полагает, что в судебном заседании был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку прокурор изменил свою позицию, а он изложил свою позицию неполно. Считает, что вводная часть постановления суда не соответствует требованиям УПК РФ.

Указывает, что суд необоснованно отказал в зачете времени отбытого наказания, и он вынужден дважды его отбывать, поскольку на момент вынесения приговора 16.11.2011 года он содержался под стражей по другому уголовному делу.

Просит постановление суда отменить, направив его на новое судебное рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство о зачете отбытого наказания в полном объеме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, приводить обоснования и возражения по доводам жалобы. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Ходатайство осужденного рассмотрено законным составом суда с соблюдением требований ч.1 ст. 396 УПК РФ. Отвод, заявленный осужденным Тихомировым А.В., судье Зудиной В.С. рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства и обоснованно отклонен.

Постановление суда по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд установил, что Тихомиров А.В. осужден приговором Королевского городского суда Московской области "данные изъяты" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в отсутствие Тихомирова А.В. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, и срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Тихомиров А.В. Наказание по данному приговору не отбыто.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда от 10.05.2012 г. Тихомиров А.В. осужден по ст.158 ч.2 "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17.09.2011 г. На основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 18.12.2012 г. Тихомиров А.В. освобожден 29.12.2012 г. условно-досрочно на 4 месяца 28 дней.

Приговором Королевского городского суда от 23.08.2013 года Тихомиров А.В. осужден по ст.158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Королевского городского суда от 16.11.2011 г. к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27.06.2013 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно сослался на тот факт, что все из перечисленных приговоров вступили в законную силу, при этом наказание, назначенное Тихомирову А.В. приговором от 10.05.2012 г. было полностью отбыто им на момент совершения преступления, за которое он осужден 23.08.2013 г.

Приговоры от 16.11.2011 г. и от 10.05.2012 г. исполнялись самостоятельно.

По уголовному делу, рассмотренному судом 16.11.2011 г. с вынесением приговора, Тихомиров А.В. под стражей не содержался.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрение ходатайства осужденного, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 18.02.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тихомирова А.В. о зачете отбытого срока наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий судья