Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2515/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденного Услова О.В. в режиме видеоконференц-связи.

адвоката Ампар Г.К. в защиту интересов осужденного Услова О.В.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Услова В.Г. "данные изъяты" приговор Щёлковского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года , которым

Услов Владимир Геннадьевич , "данные изъяты" , ранее судимый

- 16.08. 1999 года по ст. 105 ч.2 п.п. "в", "ж" УК РФ, ст. 213 ч.3, ст. 213 ч.1, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы. Освобожден 18.08.2006 года условно- досрочно на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 21 день;

- 17.05. 2010 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года; 25.05.2011 года условное осуждение отменено и Услов направлен для отбытия наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобождён 24 мая 2013 года по отбытию наказания. Судимости не погашены.

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, объяснения осужденного Услова В.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ампар Г.К., в защиту интересов осужденного Услова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Услов признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Услов , не оспаривая свою вину в инкриминируемом деянии, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, добровольно вернул похищенное потерпевшей, имеет на иждивении ребенка, мать пенсионера, хронические заболевания. Просит приговор изменить снизить срок назначенного наказания или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. При назначении наказания осужденному Услову приняты во внимания смягчающие и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Услова дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем суд считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Щелковского городского суда от 17 мая 2010 года в качестве обстоятельства смягчающего наказание Услова признано наличие малолетнего ребенка. В материалах дела имеется свидетельство о рождении ребенка представленного осужденным. В судебном заседании Услов пояснил, что имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, отцом которого является он. Однако судом оставлено без внимания и не исследовалось данное обстоятельство.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Услова О.В. пояснила что похищенное ей возвращено и просила не лишать его (Услова В.Г.) свободы. Указанное обстоятельство также в приговоре оценку не получило. Приведенные данные суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с этим наказание, назначенное осужденному Услову, подлежит снижению.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года в отношении

осужденного Услова Владимира Геннадьевича изменить:

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Услову В.Г., наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать виновного и возврат похищенного имущества.

Снизить срок назначенного наказания по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ до

02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Услова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Н.М. Полухов