Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2601/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А.,

осужденного Пегушина В.А.,

защитника Митюшиной О.А., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Бахтияровой С.И,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пегушина В.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года, которым

Пегушин Виктор Алексеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г.Пермь, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий, ранее судимый

29.03.2010 Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст.115 ч.2 п."а", 213 ч.1 п.а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.09.2012 по отбытии срока наказания;

06.05.2013 мировым судьей 92 судебного участка Королевского района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто в связи с розыском осужденного;

осужден за совершение преступления по ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение 12 преступлений по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.05.2013 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденного Пегушина В.А. путем видеоконференцсвязи в поддержание доводов жалобы об изменении приговора со смягчением назначенного судом наказания,

объяснение адвоката Митюшиной О.А., считавшей апелляционную жалобу осужденного Пегушина удовлетворить по изложенным в ней доводам,

мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пегушин В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления по ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ, за совершение 12 преступлений по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пегушин полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Пегушин подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить.

В обоснование указывает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание, что он "взял" особый порядок, чистосердечно во всем признался, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Жильцова К.Г., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Пегушину наказание справедливым, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пегушина В.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене либо изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Пегушина В.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Пегушина по ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, и за 12 преступлений по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Наказание Пегушину определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пегушина обстоятельствами суд признал его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие хронических заболеваний, в связи с чем он нуждается в медицинском наблюдении.

Отягчающим наказание Пегушина обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленные преступления и вновь совершил тяжкие преступления (по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ).

Учел, что он не

состоит на учете у психиатра и нарколога, что потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания, не заявили материальных претензий к подсудимому, а также, что дело по ходатайству Пегушина рассмотрено в особом порядке, чем им сэкономлены правовые средства.

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы мотивировано - ранее судим, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил 13 умышленных корыстных преступлений. Суд не усмотрел оснований для применений ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства и для изменения категории совершенных им преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Пегушина возможно только в условиях реального лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, которые учтены при определении срока лишения свободы за совершенные преступления и при применении принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений, принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, а также материальное положение подсудимого суд не нашел оснований для применения к Пегушину дополнительного наказания.

Наказание Пегушину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Пегушину наказания за совершенные преступления и по их совокупности, а также по совокупности приговоров не усматривает.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, были суду известны и приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора в отношении Пегушина В.А. и назначении ему наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Пегушина о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Пегушина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года в отношении Пегушина Виктора Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Тихонов

Судьи Е.А. Снегирев

Т.В. Бондаренко