Апелляционное определение Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2545/2014

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г. и Витрика В.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Мухина С.С. и его защитника адвоката Игошина А.В., и осужденного Калинина Т.Р. на приговор Орехово-Зуевского городского судка Московской области от 17 марта 2014 года, которым

Мухин С.С. "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и возложением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего месту проживания муниципального района, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации

Калинин Т.Р. "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения адвокатов Судаковой Н.П. и Зыковой И.Э. в защиту осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин Т.Р. признан виновным и осужден за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мухин С.С. осужден и признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мухин С.С. с приговором не согласен, считает, что его действия квалифицированы неправильно ввиду того, что он в преступный сговор не вступал, имущество не похищал, умысла на хищение имущества не имел.

Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал полностью.

Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Игошин А.В. в защиту осужденного Мухина С.С. просит приговор в отношении Мухина С.С. изменить, переквалифицировать

действия Мухина С.С. на ч.1 ст.111 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание, размер взыскания по гражданскому иску с учетом переквалификации действий Мухина С.С. снизить.

Автор жалобы считает, что выводы суда о том, что осужденные договорились совершить разбой, и распределили роли, доказательствами по делу не подтверждены.

В жалобе указывает, что судом не было установлено, что причинение Мухиным С.С. телесных повреждений потерпевшему Р. совершено при нападении в целях хищения имущества потерпевшего, что подтверждают показания Калинина Т.Р., Кочетова А.В. и Мухина С.С., которые судом не опровергнуты.

Автор жалобы также считает, что размер взыскания суммы "данные изъяты" руб. по гражданскому иску с учетом обстоятельств совершенного преступления слишком велик и подлежит уменьшению.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин Т.Р. просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания, считая его слишком суровым.

Просит принять во внимание положительные характеристики по месту жительства и чистосердечное признание в хищении имущества.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Мухина С.С. и Калинина Т.Р. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Р. ., свидетелей К. ., О. ., Ы. В. ., А. Т. ., и других свидетелей, а также протоколом принятия устного заявления потерпевшего Р. протоколом осмотра места происшествия, чистосердечными признаниями осужденных Кочетова А.В., Калинина Т.Р., Мухина С.С., протоколами обысков, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему Р. причинено: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа с переходом на основания, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома, открытая черепно-мозговая травма и другими доказательствами по уголовному делу.

Судом правильно установлено, что осужденные договорились завладеть имуществом потерпевшего Р. ., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, но при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достоверных доказательств, подтверждающих предварительную договоренность осужденных на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью. Суд установил, что осужденный Мухин С.С. вышел за рамки состоявшейся с осужденными Калининым Т.Р. и Кочетовым А.В. договоренности и умышленно, в ходе совершения разбоя, причинил потерпевшему Р. тяжкие телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, дав правильную оценку всем исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Калинина Т.Р. в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и виновности Мухина С.С. в совершении разбоя группой лиц предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия осужденного Калинина Т.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ, а действия осужденного Мухина С.С. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, в которых имел место эксцесс исполнителя, квалифицированы правильно.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что преступление осужденными было заранее спланировано, подготовлено, действия по нападению на потерпевшего Р. с целью хищения имущества были согласованными.

Доводы осужденных и их защитников о том, что осужденные в предварительный сговор не вступали, и что Мухин С.С. не совершал хищения имущества потерпевшего, судом опровергнуты и им дана надлежащая оценка, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Из материалов дела не усматривается, что осужденные Мухин, Калинин и Кочетов давали показания о том, что нападение на потерпевшего Р. было совершено без цели хищения чужого имущества, в этой части доводы апелляционной жалобы защитника судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и совокупностью исследованных доказательств.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами ст.151,1099,1100 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий потерпевшего, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда по доводам апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденным Калинину Т.Р. и Мухину С.С. суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание каждому назначил в соответствии с законом. Оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание с применением ст. 62 УК РФ осужденным назначено правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года в отношении Мухина С.С. и Калинина Т.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мухина С.С., Калинина Т.Р., адвоката Игошина А.В. в защиту осужденного Мухина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи