Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2627/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Сеурко М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Василовской Н.В.,

адвоката Иусеф М.Ю.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демидова Р.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года, которым

Демидов Роман Васильевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый 20.03.2013г. Егорьевским городским судом Московской области по п."а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден:

-по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений)- к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

-по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ- к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ- к 1 году лишения свободы, без штрафа;

-по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, -к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст.158 УК РФ -к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ,- путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от 20.03.2013г., и на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по вышеуказанному приговору, окончательно- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступление адвоката Иусеф М.Ю., а также мнение прокурора Василовской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Егорьевского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года Демидов Р.В. признан виновным:

- в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия;

- в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей;

-в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в 6 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, два из которых также были сопряжены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с сентября 2013 года по 27 января 2014 года в Егорьевском районе Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Демидов Р.В. признал себя полностью виновным. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов Р.В., выражая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. В обосновании своей жалобы осужденный ссылается на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выдачу похищенного имущества органам следствия и наличие у него постоянного места жительства. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, давали суду основания назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова О.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Иусеф М.Ю. просила приговор суда изменить и смягчить размер назначенного Демидову Р.В. наказания; прокурор Василовская Н.В. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденный Демидов Р.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Демидов Р.В.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Демидова Р.В.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание подсудимым своей вины, его явки с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей жалобе, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, из дела не усматривается.

Принятое судом решение об исправлении Демидова Р.В. в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 20.03.2013г., не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное по приговору, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года в отношении

Демидова Романа Васильевича оставить без изменения; апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи