Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2595/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

судей: Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием осужденного Самойлова С.В., адвоката Митюшиной О.А., прокурора Инсарова В.А.,

рассмотрев в заседании 06 мая 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Азнаурова Э.И., поданную в защиту интересов осужденного Самойлова С.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24 января 2014 г., которым

Самойлов Сергей Владимирович "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

объяснение осужденного Самойлова С.В. и выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме,

мнение пом. Мособлпрокурора Инсарова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24 января 2014 г., Самойлов С.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества Е , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при событиях и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Самойлов С.В. вину признал, не отрицал обстоятельств совершенного им преступления в отношении потерпевшего Е в группе с Р ( приговор в отношении которого вступил в законную силу) при событиях 26.02.2013 года и пояснил, что он и Р , не высказывая угроз убийством, действительно похитили у Е телефон и деньги, нанеся, при этом, ему несколько ударов в лицо; он также говорил последнему, что оставит его на кладбище.

В апелляционной жалобе адвокат Азнауров Э.И. в защиту интересов осужденного Самойлова С.В. ставит вопрос об изменении приговора.

В жалобе указывается, что судом при принятии решения не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства.

Автор жалобы считает, что при определении вида и размера наказания судом не учтена роль Самойлова в совершенном преступлении, а также то, что вину Самойлов полностью признал и раскаялся в содеянном.

В связи с изложенным адвокат просит принять в полной мере во внимание, что Самойлов С.В. ранее не судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит и никогда не состоял; положительно характеризуется по месту жительства и работы; имеет семью и на иждивении имеет малолетнего ребенка; отец Самойлова является пенсионером; материальный ущерб потерпевшему возмещен; тяжелых последствий по делу не наступило, и назначить Самойлову С.В.наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В жалобе не приведено объективных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение либо отмену состоявшегося судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, дана правильная юридическая оценка его действиям.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Не установлено также данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Самойловым С.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, и приведенные в приговоре, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Самойлова С.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества Е , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при событиях 26.02.2013 года.

Правовая оценка действий осужденного Самойлова С.В. дана судом правильно. Его действия верно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела и назначения Самойлову наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, суду были известны, а потому приняты во внимание при вынесении приговора.

Судебная коллегия полагает, что наказание назначено Самойлову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, и суровым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Самойлову С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления; его роли в содеянном; данных, характеризующих его личность; обстоятельств смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

Судом первой инстанции правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами то, что Самойлов ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца- пенсионера, а также полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Самойлову наказания, сочтя возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решение суда о назначении Самойлову наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает правильным, и также не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, снижения назначенного ему судом наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определен Самойлову судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24 января 2014 года в отношении

Самойлова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азнаурова Э.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: