Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-6072/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску "данные изъяты"1 к "данные изъяты"2 , "данные изъяты"3 , соответчик УФМС России по Московской области по Истринскому району о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения "данные изъяты"1 , адвоката "данные изъяты"2 и "данные изъяты"3 - "данные изъяты"8 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 , уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к "данные изъяты"2 , "данные изъяты"3 и УФМС России по "данные изъяты" о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" .

Требования мотивированы тем, что истица, на основании договора пожизненного содержания от 2008г., является собственником указанной квартиры, в которой с 1994г. зарегистрированы, но не проживают и не оплачивают коммунальные платежи с того же времени ответчики - "данные изъяты"2 и "данные изъяты"3 В связи с прекращением права собственности на квартиру лица, зарегистрировавшего ответчиков по месту жительства, и возникновения права собственности у истицы, на основании ст. 292 ГК РФ, "данные изъяты"1 вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставил решение на усмотрение суда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась "данные изъяты"1 , в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела N2-701/07 по иску "данные изъяты"9 к "данные изъяты"2 о прекращении права пользования, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что вселение в жилое помещение ответчиков произошло до внесения изменений в п. 2 ст. 292 ГК РФ, ответчики указанны в качестве зарегистрированных в квартире лиц в договоре пожизненного содержания, а "данные изъяты"3 выбыла из квартиры не по своей воле, поскольку в 1994г. была несовершеннолетней, отказал в удовлетворении иска.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно вынесено с существенным нарушении норм материального права, основано на не правильном понимании судом первой инстанции правил о действии гражданского закона во времени и норм о толковании договора, а сделанные выводы основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2005г., переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данная норма предусматривает прекращение прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, при переходе прав собственности, подчеркивая при этом вторичность (производность) прав членов семьи собственника по пользованию жильем от наличия вещного права у самого собственника. При этом единственным основание для прекращения права пользования квартирой, для лиц, не имеющих самостоятельных (обособленных) прав на спорное жилье, является переход права собственности к иному субъекту. Такие обстоятельства, как отсутствие иного места жительства или наличие конфликта между членами семьи, удобство проживания в данном районе для выселяемого или наличие материальных трудностей, правового значения не имеют. Такой подход применим к любым лицам, в независимости от того проживают они или только зарегистрированы по месту жительства как члены семьи собственника, если сделка по отчуждению права собственности произведена после 31.12.2004г., то есть в период действия закона в новой редакции.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая содержание ст. 4 ГК РФ, регламентирующей действия закона во времени, никакого правового значения обстоятельство регистрации членов семьи бывшего собственника, и их вселение (регистрация), исключительно как члены семьи, до изменения ст. 292 ГК РФ в 2004г., не имеет, поскольку обязанность покинуть жилое помещение возникает на основании сделки по отчуждению имущества, совершенной после изменения закона.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты"10 на основании возмездного договора от 13.05.1994г. приобрел право собственности на квартиру N 16, расположенную по адресу: "данные изъяты" . После этого в том же году были зарегистрированы в квартире ответчицы "данные изъяты"2 и "данные изъяты"3

В соответствии с показаниями свидетелей, ответчицы в квартире с 1994г. и по настоящее время не проживают. Оснований не доверять свидетельским показаниям у судебной коллегии не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, указали на источник своей осведомленности - проживают в том же доме, где и расположена спорная квартира, а показания носят прямой и последовательный характер.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 10.10.2008г., заключенного между "данные изъяты"10 и истицей "данные изъяты"1 , последняя стала собственником указанной выше квартиры.

Прежний собственник квартиры "данные изъяты"10 умер.

Таким образом, у судебной коллегии имеются все доводы для применения п. 2 ст. 292 ГК РФ и прекращения права пользования жилым помещением у "данные изъяты"12 . Так как "данные изъяты"12 являлись родственниками "данные изъяты"9 , при этом родственниками истицы не являются.

Ссылка суда первой инстанции на то, что одна из ответчиц в 1994 году была несовершеннолетней, в связи с этим по прошествии 19 лет, в течение которых она не пользовалось жилым помещением, не может быть снята с регистрационного учета, подлежит отклонению, поскольку основанием иска является не вопрос о добровольности выезда, а наличие смены собственника.

Также отклоняется и довод суда о том, что поскольку пункт 11 договора от 10.10.2008г. содержит констатацию факта наличия регистрации Рогачевых по месту жительства, то это подтверждает наличие права на проживание в квартире. Такое толкование договора судом первой инстанции, о придании понятию "регистрация", которая выступает лишь формой административного учета, значения доказательства подтверждения наличия вещного права, не соответствует требованиям ст. 431 ГК РФ о буквальном восприятии условий соглашения.

Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи, с наличием у ответчиц самостоятельного вещного права в отношении спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Поскольку судом допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на законность и обоснованность вынесенного решения, на основании ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Так как ответчики не проживают в спорном жилом помещении, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой на определенный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

Прекратить право пользования "данные изъяты"2 и "данные изъяты"3 жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" .

Данное решение служит основанием к снятию "данные изъяты"2 и "данные изъяты"3 с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" .

Председательствующий

Судьи