Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7760/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года "данные изъяты"1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с постановленным определением, "данные изъяты"1 подал частную жалобу, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты"1 обратился с иском к "данные изъяты"6 о взыскании оплаты по договору купли - продажи имущества и оказания услуг под отлагательным условием в сумме 3 374 754 рубля 75 копеек и расходов по госпошлине в сумме 25073 руб. 77 коп.

В соответствии с пп.1 п.1,2 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая "данные изъяты"1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.10.2013г. в целях принятия мер по обеспечению иска "данные изъяты"1 к "данные изъяты"6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2883712,25 руб. на имущество "данные изъяты"6 : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" А наложен арест.

Согласно отчета об оценке N Д.3/13/01/2014 от 28.01.2014г. стоимость указанного имущества составляет 24 427 695 рублей. Истец не лишен права обратиться в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в отношении вышеуказанного имущества, но уже в рамках спорного дела.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, выводы суда об отказе в принятии обеспечительных мер соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты"1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи