Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8937/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Бекловой Ж. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Ашкар Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года частную жалобу Бекаутова Тимура Ибадуллаевича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года о принятии мер обеспечения иска

по делу по иску Калинкиной Нелли Анатольевны к Бекаутову Тимуру Ибадуллаевичу о признании незаконным отстранения от работы, изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Калинкина Н. А. обратилась в суд с иском к Бекаутову Т. И. с требованиями о признании незаконным отстранения от работы, изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании денежных средств.

19.03.2014 года от Калинкиной Н. А. поступило ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска.

Определением Серпуховского городского суда Московской области ходатайство Калинкиной Н. А., было удовлетворено.

Не согласившись с определением, Бекаутов Т. И обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, в заявлении об обеспечении иска должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемой меры обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ущерб заявителю.

Удовлетворяя ходатайство Калинкиной Н. А., суд верно исходил из того обстоятельства, что мера, такая, как запрет на совершение ответчиком сделок с автомобилем "Фольксваген Тигуан", необходима для исполнения решения суда в будущем, в случае удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и полагает, что определение является законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи