Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу СНТ "Машиностроитель" на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску "данные изъяты"1 к СНТ "Машиностроитель" о признании недействительным собрания учредителей садоводческого товарищества, исключении записи из ЕГРЮЛ, предоставлении протоколов общих собраний и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя "данные изъяты"1 - "данные изъяты"6 , представитель СНТ "Машиностроитель" - "данные изъяты"7 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 , уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к СНТ "Машиностроитель" о признании собрания учредителей СНТ "Машиностроитель" от 06.09.2013г. недействительным в части утверждения нового устава; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2 о регистрации этого товарищества, как юридического лица; об обязании председателя садоводческого товарищества предоставить копии протоколов общих собраний за 2009-2012 гг., включая ведомости присутствующих лиц, протоколов заседаний правления и приходно-расходных смет за такой же период, в течение одного месяца с даты вынесения судебного решения; о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и услуг представителя - 17500 руб.

Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ "Машиностроитель" с 1992 года и собственником земельного участка площадью 600 кв.м. за N 33. В июле и августе 2012 года она обратилась к председателю "данные изъяты"7 с просьбой предоставить копии протоколов общих собраний за 2009-2012 гг., включая ведомости присутствующих лиц, протоколов заседаний правления и приходно-расходных смет за такой же период, однако получила отказ. Данные документы были ей необходимы для оспаривания решений общего собрания товарищества. Ввиду отказа председателя, "данные изъяты"1 вынуждена была обратиться в налоговые органы с заявлением о предоставлении испрашиваемых документов, а также документов о регистрации товарищества в качестве юридического лица. Ознакомившись с ними было выяснено, что 06.08.2004 года с/т "Машиностроитель" было реорганизовано в СНТ "Машиностроитель" на основании протокола N 1 собрания членов - учредителей товарищества об утверждении нового Устава. Вместе с тем, в обсуждении нового Устава приняли участие только 4 человека: докладчик председатель, "данные изъяты"8 , "данные изъяты"9 и "данные изъяты"10 Кроме того, общее собрание членов товарищества 06.09.2003 года не проводилось, редакция Устава не обсуждалась и члены товарищества не ознакомлены. Запись из ЕГРЮЛ о регистрации СНТ "Машиностроитель" также подлежит исключению, поскольку решение общего собрания о реорганизации и передаточный акт о передаче имущества с/т в СНТ в налоговые органы представлены не были.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель СНТ "Машиностроитель" в судебное заседание не явился.

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал собрание учредителей СНТ "Машиностроитель" от 06 сентября 2003 года недействительным в части утверждения нового устава; исключил из ЕГРЮЛ запись N 2 о регистрации СНТ "Машиностроитель", как юридического лица; обязал председателя СНТ "Машиностроитель" предоставить истице копии протоколов общих собраний за 2009-2012 гг., включая ведомости присутствующих лиц, протоколов заседаний правления и приходно-расходных смет за 2009-2012 года; взыскал с СНТ "Машиностроитель" в пользу "данные изъяты"1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и услуг представителя в размере 17500 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении срока выдачи копий испрашиваемых документов суд отказал.

С решением не согласилось СНТ "Машиностроитель" в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Также в качестве доводов жалобы указывает на не извещенность о времени и месте судебного заседания от 25 февраля 2013 года.

На основании протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2014 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который поддержал заявленные требования, а также представитель ответчика, возражавшая против удовлетворения иска, заявлено о пропуске срока исковой давности.

ИФНС России по г. Егорьевску своего представителя в судебное заседание не направило, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика - юридического лица извещение о судебном заседании, назначенном на 25.02.2013г. не направлялось, представитель ответчика в судебное заседание не явился, а следовательно, у суда первой инстанции не имелось доказательств надлежащего извещения этого участника судебного разбирательства. Данное нарушение является существенным, поскольку лишает лицо, участвующее в деле, права на доступ к правосудию, возможности представлять свою позицию и доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции от 25 февраля 2013 года подлежит безусловной отмене.

Кроме того, решение подлежит отмене и в связи с тем, что суд к сложившимся правоотношениям применил ненадлежащий закон.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется Законом предусмотренными способами.

Истица, указывая на не надлежащее обсуждение Устава на собрании учредителей вместо принятия решения на общем собрании членов садового товарищества и включение в число учредителей только членов правления, заявляя требования об исключении из ЕГРЮЛ запись N 2 о регистрации товарищества, как юридического лица, фактически ставит вопрос о ликвидации (прекращении существования) СНТ "Машиностроитель", как созданного с грубыми нарушениями закона.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как исключение из ЕГРЮЛ запись N 2 о регистрации товарищества. Требования же о ликвидации СНТ "Машиностроитель", предусмотренное ст. 61 ГК РФ истицей не заявлялось, кроме того, указанная норма предусматривает, что надлежащим истцом по требованиям о ликвидации юридического лица выступают государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно ст. 18 "О некоммерческих организациях", заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"

Поскольку "данные изъяты"1 не наделена законом правом на подачу иска о ликвидации юридического лица, то она соответственно является ненадлежащим истцом. В связи с этим, у суда оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРЮЛ запись N 2 о регистрации СНТ "Машиностроитель" не имелось.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании собрания учредителей СНТ "Машиностроитель" от 06.09.2013г. недействительным. Поскольку закон такого способа защиты прав не предусматривает, удовлетворение такого требования не приводит к восстановлению прав, требование же о признании недействительным решения принятого на собрании не заявлялось.

В соответствии со ст. 195, 197 и 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает возможным применить исковую давность и отказать в удовлетворении требовании об оспаривании собрания учредителей СНТ "Машиностроитель" от 06 сентября 2003 года и требований о регистрации СНТ, поскольку иск был заявлен по истечении 9 лет с наступления указанных событий, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что истица, как член садового товарищества не могла знать о них.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты"1 является членом СНТ "Машиностроитель", а следовательно на основании ст. ст. 19 и 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на получение документации непосредственно связанной с деятельностью СНТ.

В соответствии со ст. 19 и 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования о предоставлении документации подлежат удовлетворению, как основанные на нормах права.

С ответчика в пользу истца с учетом объема и характера удовлетворенных требований, на основании ст.ст. 98 и 100 ГК РФ, с учетом критерия разумности подлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. и расходы на услуги представителя в размере 2800 руб., а всего 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года отменить.

Исковые требования "данные изъяты"1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Машиностроитель" предоставить "данные изъяты"1 копии протоколов общих собраний за 2009-2012 гг., включая ведомости присутствующих лиц, протоколов заседаний правления и ревизионной комиссии за такой же период.

Взыскать с СНТ "Машиностроитель" в пользу "данные изъяты"1 судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований "данные изъяты"1 к СНТ "Машиностроитель" о признании недействительным собрания учредителей садоводческого товарищества, исключении записи из ЕГРЮЛ - отказать.

Председательствующий

Судьи