Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8928/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года частную жалобу Ткачева В.В. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года о возврате заявления Ткачева В.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по г. Москве Пылаевой С.В.,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев В.В. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по г. Москве Пылаевой С.В. от 21.03.2013 в части наложения ареста на имущество должника Ткачева В.В., а именно на земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" , расположенные в "данные изъяты" .

Определением судьи Мытищинского городского суда МО от 22 января 2014 года заявление Ткачева В.В. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, Ткачев В.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Возвращая заявление Ткачева В.В., судья исходила из того, что исполнительные действия совершены в г. Москве, оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем Пылаевой С.В. по адресу: "данные изъяты" , то есть на территории, неподсудной Мытищинскому городскому суду Московской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку из представленного материала усматривается, что Ткачев В.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по г. Москве Пылаевой С.В. от 21.03.2013 в части наложения ареста на земельные участки, расположенные в "данные изъяты" .

Таким образом, исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в районе деятельности Мытищинского городского суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года отменить.

Направить материал по заявлению Ткачева В.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по г. Москве Пылаевой С.В. в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи