Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-8433/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года частную жалобу Каширина К.А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2014 года об обеспечении иска ОАО "Сбербанк России" к Каширину Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Каширину К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2014 года удовлетворено заявление (ходатайство) представителя ОАО "Сбербанк России" об обеспечении иска последнего в виде наложения ареста на долю Каширина К.А. в размере 30 % в уставном капитале ООО ПФ "Николаевская" номинальной стоимостью 32714 рублей и лицевые счета на имя Каширина К.А. в ОАО "Сбербанк России".

Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, Каширин К.А. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить в части наложения ареста на долю в размере 30 % в уставном капитале ООО ПФ "Николаевская", поскольку по состоянию на 17 января 2014 года он участником указанного общества не являлся. Кроме того, указал на то, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства заявления (ходатайства) представителя ОАО "Сбербанк России".

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 139, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определённые действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что с учётом предмета спора представителем ОАО "Сбербанк России" были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что Каширин К.А. на 17 января 2014 года являлся участником ООО ПФ "Николаевская", и непринятие указанной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Каширина К.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: