Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-878/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"3 , "данные изъяты"1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу по иску КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД к "данные изъяты"3 , "данные изъяты"1 о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения договора купли-продажи,

по встречному иску "данные изъяты"3 , "данные изъяты"1 к КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителей КРИЭЙТИВ РИТЕЭЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД - "данные изъяты"10 , "данные изъяты"11 , представителя "данные изъяты"12 и "данные изъяты"1 - "данные изъяты"14 ,

УСТАНОВИЛА:

КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД обратилось в суд с иском к "данные изъяты"12 , "данные изъяты"1 о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Общая стоимость недвижимого имущества по данного договору составила 800000 долларов США. Истец в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате недвижимого имущества, перечислив на банковский счет "данные изъяты"12 указанную сумму. Однако ответчики от регистрации договора уклонялись, заключили договоры купли-продажи и зарегистрировали право собственности на спорные объекты недвижимости на третьих лиц. Истцом были понесены расходы на содержание спорного недвижимого имущества "данные изъяты"12 на общую сумму 133962 руб., "данные изъяты"1 на сумму 162591 руб. Уточнив первоначальные требования, истец просил взыскать с "данные изъяты"12 в счет возмещения убытков, причиненных в результате не исполнения договора купли-продажи, в размере 316000 долларов США, в счет возмещения расходов на содержание недвижимого имущества 133962 руб., в счет оплаты услуг представителей 90500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб.; с "данные изъяты"1 в счет возмещения убытков, причиненных в результате не исполнения договора купли-продажи, в размере 384000 долларов США, в счет возмещения расходов на содержание недвижимого имущества 162591 руб., в счет оплаты услуг представителей 90500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб.; а также обратить взыскание на совместное имущество супругов, а при недостаточности общего имущества на личное имущество каждого солидарно.

"данные изъяты"12 и "данные изъяты"1 предъявили к КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД встречный иск, в обоснование которого указали, что договор купли-продажи от 29.11.2011 г. не заключалось. Оспариваемый договор составлен с нарушением требований закона: договор не составлен как один документ, подписи, выполненные от имени "данные изъяты"13 выполнены не им, "данные изъяты"13 совершил действия, на которые его не уполномочивали, в договоре не указано место его заключения, стоимость недвижимого имущества указана в долларах США. Просили признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2011 г. недействительным.

Представители КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Представитель "данные изъяты"12 и "данные изъяты"1 первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 г. исковые требования КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД удовлетворены в части взыскания с "данные изъяты"12 расходов по оплате недвижимого имущества в размере 316000 долларов США, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27000 руб.; с "данные изъяты"1 расходов по оплате недвижимого имущества в размере 384000 долларов США, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, "данные изъяты"1 и "данные изъяты"12 в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность.

В апелляционной жалобе "данные изъяты"1 ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь, в том числе, на не извещенность о дне слушания дела 05 ноября 2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения "данные изъяты"1 о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседании, о чем указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия 19.02.2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 , имея намерение на совершение сделки по продаже принадлежащего им на праве собственности имущества, 10.12.2008 г. выдали доверенность на имя "данные изъяты"13 сроком на три года.

15.12.2008 г. "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 , от имени которых действовал "данные изъяты"13 , и компания КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Стороны пришли к соглашению, что основной договор подлежит заключению в срок до 10.12.2011 г. Общая стоимость недвижимого имущества по договору составила 800000 долларов США.

Таким образом, предварительный договор, заключенный сторонами по делу, соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, впоследствии не оспаривался, и недействительным не признавался.

19.12.2008 г. компания КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД перечислила 800000 долларов США на счет "данные изъяты"2 , что ответчиком не оспаривается.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2001 г. "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 , от имени которых действовал "данные изъяты"13 на основании доверенности, и компания КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего продавцам на праве собственности. Общая стоимость имущества составляет 800000 долларов США. Актом приема-передачи от 29.11.2011 г. компания КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД приняла спорное недвижимое имущество.

Впоследствии "данные изъяты"16 A.A. и "данные изъяты"1 H.B. от регистрации

перехода права собственности по договору купли-продажи уклонились,

04.05.2012 г., 19.05.2012 г., 20.05.2012 г., 20.06.2012 г. "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 H.B. заключили сделки по продаже спорного указанного недвижимого имущества c Ботковой B.K., Борисенко T.Ф., Бaль A.E., Прокудиной E.H.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований компании КРИЭЙТИВ

"данные изъяты"4 МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД к "данные изъяты"16 A.A. и "данные изъяты"1 H.B. o

регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2011

Г., в удовлетворении встречных исковых требований "данные изъяты"16 A.A., "данные изъяты"1 H.B. к компании КРИЭЙТИВ "данные изъяты"4 МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД o признании указанного договора купли-продажи незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 18.09.2013 г. решение Солнечногорского

городского суда Московской области от 26.03.2013 отменено в части отказа в

государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка N 44 и расположенного на нем хозблока. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: д. Марьино, с/о Соколовский, ПЖСК "Марьино-1", уч. 44, к компании КРИЭЙТИВ РИТЭЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продaвца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли?продажи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требования от "данные изъяты"12 и "данные изъяты"1 в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков, причиненных в результате неисполнением договора купли-продажи. Поскольку за истцом признано право собственности на земельный участок N 44 и хозблок общей стоимостью 100000 долларов США, право требования по возмещению убытков к "данные изъяты"12 составляет 316000 долларов США, к "данные изъяты"1 - 384000 долларов США.

Принимая во внимание, что истец является нерезидентом, а ответчики резидентами, денежные средства могут быть взысканы, а решение суда исполнено в соответствии со ст. 317 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ

в иностранной валюте. При отсутствии y должников банковских счетов в указанной иностранной валюте, или денежных средств на этих счетах, исполнение решения суда может быть произведено за счет любого иного имущества должника, включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа).

Требования истца o взыскании c ответчиков "данные изъяты"16 A.A. и "данные изъяты"1 H.B. расходов по содержанию указанного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в предварительном договоре от 15.12.2008 г. не имеется условий по содержанию компанией недвижимого имущества до заключения основного договора. Кроме этого, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество было принято до подписания договора от 29.11.2011 г.

При таких обстоятельствах, оснований к содержанию спорного недвижимого имущества у истца до заключения договора купли-продажи не имелось.

Также не имеется основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на совместное имущество "данные изъяты"16 A.A. и "данные изъяты"1 H.B. и расходов по содержанию имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежaщегo исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем установлено, что между сторонами никакого договора o залоге, соответствующего требованиям ст. 339 ГК РФ, не заключалось, в договоре купли-продажи от 29.11.2011 г. в п. 4.1 об ответственности сторон o залоге никаких указаний не имеется, a содержатся сведения об обязанности стороны, не исполнившей обязательство возместить другой стороне убытки.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Представитель истцов по встречному иску, оспаривая договор купли-продажи от 29.11.2011 г. указывает, что договор не составлен как единый документ, не подшит, не пронумерован, не указано место его заключения.

Судебная коллегия полагает, что данные основания не свидетельствуют o недействительности договора. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2011 г. соответствует требованиям ст. 549, 550 ГК РФ, предъявляемым к сделкам c недвижимостью, и не может быть признан недействительным по основаниям, указанным истцом.

Подписывая договор от имени ответчиков, Артемьев T.B. действовал на основании нотариально заверенных доверенностей, подтверждающих его полномочия. Ответчиками требований o признании недействительными указанных доверенностей не предъявлялись.

Кроме этого, за компанией КРИЭЙТИВ "данные изъяты"4 МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД в подтверждение состоявшегося договора, уже произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и хозблок по адресу д. Марьино, с/о Соколовский, ПЖСК "Марьино-1" участок N 44.

С момента заключения договора купли-продажи от 29.11.2011 г. ответчики имели достаточно времени, чтобы оспорить указанный договор по любому из заявленных ими оснований, между тем они

оспаривали договор только после предъявления основного иска в

Солнечногорском городском суде и после предъявления иска в Орехово? Зуевском городском суде, c самостоятельными требованиями в суд не обращались.

Оспаривая договор, представитель "данные изъяты"16 A.A. и "данные изъяты"1 H.B. также указала, что договор подписан не Артемьевым T.B., a другим лицом. В судебном заседании представитель "данные изъяты"16 A.A. и "данные изъяты"1 H.B. - "данные изъяты"14 ходатайствовала o назначении почерковедческой экспертизы. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2013 г. установлен факт подписания "данные изъяты"13 оспариваемого договора. Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представлено заявление "данные изъяты"13 , заверенное надлежащим образом, о том, что договор купли-продажи и акт приема- передачи подписан им.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ c "данные изъяты"16 A.A. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 руб., a c "данные изъяты"1 H.B. в размере 33 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, c "данные изъяты"16 A.A. "данные изъяты"1 H.B. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в размере по 15 000 рублей

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя "данные изъяты"2 и "данные изъяты"1 - "данные изъяты"14 о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

Исковые требования КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД удовлетворить частично.

Взыскать c "данные изъяты"2 aмовича в пользу КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД расходы по оплате недвижимого имущества в размере 316 000 (триста шестнадцать тысяч) долларов США, по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 рублей.

Взыскать c "данные изъяты"1 Вaдимовны в пользу КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД расходы по оплате недвижимого имущества в размере 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) долларов США, по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 рублей.

B удовлетворении исковых требований o взыскании c "данные изъяты"2 aмовича, "данные изъяты"1 расходов на содержание недвижимого имущества, обращения взыскания на совместное имущество "данные изъяты"2 aмовича, "данные изъяты"1 Вaдимовны отказать.

B удовлетворении встречных исковых требований "данные изъяты"3 , "данные изъяты"1 к КРИЭЙТИВ РИТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД o признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи