Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года об отказе в изменении способа исполнения определения суда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Подольского городского суда от 16.03.2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску "данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 к "данные изъяты"1 о реальном разделе дома.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что она исполнила определение суда, выплатив "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 по 105000 рублей каждой. "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 в свою очередь не исполнили свои обязательства по переоборудованию существующих коммуникаций, в своей части дома они не проживали, чем создали невыносимые условия и вынудили заявительницу предпринять меры к устройства новых коммуникаций.

Заявительница "данные изъяты"1 в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала доводы заявления.

Заинтересованные лица - "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением суда от 12 декабря 2013 года заявление "данные изъяты"1 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе "данные изъяты"1 просит вышеуказанное определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Подольского городского суда от 16.03.2011 года утверждено мировое соглашение между "данные изъяты"6 , "данные изъяты"7 с одной стороны и "данные изъяты"1 с другой стороны о реальном разделе жилого дома.

Оставляя заявление "данные изъяты"1 об изменении способа исполнения определения Подольского городского суда от 16.03.2011 года без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по условиям утвержденного между сторонами мирового соглашения на "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 не возложены обязанности по переоборудованию и возведению новых коммуникаций. Заявителем не представлено доказательств по выполнению работ по проведению коммуникаций в части дома, выделенной в собственность "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 и понесенных в связи с этими работами затрат на сумму 210000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты"1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи