Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-28039/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"2 на решение "данные изъяты"1 -Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску "данные изъяты"2 к СНТ "Флора", 3-лицо "данные изъяты"1 -Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представитель "данные изъяты"8 - "данные изъяты"7 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"8 обратилась в суд с иском к СНТ "Флора" о признании права собственности на земельный участок N 123, с кадастровым номером: 50:26:0010104:72, общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы Администрации Наро - Фоминского района Московской области от 22.02.1993 года N 208 для ЦНПО "Комета" был выделен земельный участок площадью 37,1 га около д. Дубровка Шустиковского с/совета Наро - Фоминского района Московской области. При ЦНПО "Комета" было создано СТ "Флора", которое разместилось на землях выделенных ЦНПО "Комета" для коллективного садоводства. В соответствии с постановлением Администрации Наро - Фоминского района Московской области от 04.10.1993 года N1306 был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "Флора", впоследствии СНТ "Флора". 22.02.2012 года СНТ "Флора" был поставлен на учет в налоговом органе. 04.12.2003 года была осуществлена перерегистрация СНТ "Флора" и сведения об СНТ "Флора" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В марте 1996 года истица обратилась в СНТ "Флора" с заявлением о приеме её в члены СНТ и выделении земельного участка. Решением общего собрания членов СНТ "Флора" от 12.03.1996 года истицу приняли в члены СНТ, и ей был выделен земельный участок N 123, общей площадью 1000 кв.м. С 1996г. истица пользуется участком и уплачивает все необходимые платежи, связи с чем, просила признать на него право собственности.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик СНТ "Флора" в судебное заседание своего представителя не направило, от председателя СНТ "Флора" поступил письменный отзыв, в котором указано на признание исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением "данные изъяты"1 -Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась "данные изъяты"8 , в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года, установлено, что земельный участок N 123, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Дубровка, СНТ "Флора", был ранее предоставлен на праве собственности Бычихину О.З., который вплоть до марта 1996г. являлся членом садового товарищества. Решением общего собрания членов товарищества от 12 марта 1996 года принят отказ "данные изъяты"9 от садового участка, решено предоставить этот земельный участок другому члену СНТ. В этот же день было принято решение о приеме в члены СНТ "данные изъяты"2 и предоставлении ей в пользование участка N 123. В 2004г. "данные изъяты"9 обратился к нотариусу и оформил заявление об отказе от права собственности на участок, однако в органы регистрации прав на недвижимость не обращался, а соответственно до настоящего времени является собственником спорного участка.

Данное решение носит преюдициальное значение, и в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные этим судебным актом не подлежат новому доказыванию.

Наличие права собственности у "данные изъяты"9 , делает не возможным удовлетворения исковых требований, заявленных к СНТ "Флора", поскольку садовое товарищество правообладателем в отношении спорного участка не является, а следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что надлежащим ответчиком по делу выступает администрация Наро-Фоминского района, не может стать основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку это не повлияло на его законность, а в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод апелляционной жалобы, что "данные изъяты"9 отказался от права собственности в пользу СНТ, а следовательно садовое товарищество является надлежащим ответчиком, не основан на законе.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 53 ЗК РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, права собственности у СНТ на спорный участок возникнуть не могло, в силу сохранения права за прежним собственником. Доказательств наличия зарегистрированного права собственности у СНТ "Флора" в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил к сложившимся правоотношениям ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности, не способен повлиять на принятое решение, в силу того, что названная статья не регламентирует преобразование права длительного пользования в право собственности, других же оснований для применения этой нормы, указанной в ее диспозиции, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, не допущено, то у судебной коллегии не имеется оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи