Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-25860/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"5 на решение Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года по делу по иску "данные изъяты"2 к "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"4 , "данные изъяты"5 , МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство с/п Бородинское" о возмещении ущерба от залива квартиры,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения "данные изъяты"5 , "данные изъяты"1 их представителя - "данные изъяты"10 , представителя "данные изъяты"2 - "данные изъяты"11 ,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от залива квартиры: на производство ремонта 769 995 руб., за испорченную мебель 462 200 руб., за испорченную бытовую технику 266 200 руб., компенсацию за вынужденный съем жилья 243 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 17 106 руб., а всего 2 054 511 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 24.04.2012 г. произошел пожар в квартире ответчиков N14, расположенной по адресу: "данные изъяты" . В результате тушения произошел залив квартиры, находящейся ниже, которая принадлежит истице. В результате залива находившаяся в квартире мебель, бытовая техника пришла в негодность, ремонт квартиры не произведен, в связи с невозможность проживания в квартире истица вынуждена снимать жилье, также из-за залива квартиры она перенесла нравственные страдания, переживала, находилась на больничном. Ссылалась на то, что квартира, в которой произошел пожар, является муниципальной, нанимателем является "данные изъяты"1 , которая вместе с членами семьи несет ответственность за надлежащее состояние электропроводки, из-за которой произошел пожар, а также на то, что МУП ЖКХ с/п Бородинское обязано своевременно производить ремонт жилья.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

"данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

"данные изъяты"4 , а также представитель МУП ЖКХ с/п Бородинское в судебное заседание не явились.

Решением Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"4 , "данные изъяты"5 в пользу "данные изъяты"2 в счет возмещения ущерба от залива квартиры стоимость ремонт 769 995 руб., утраченной мебели 462 200 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а всего 1 282 195 руб., а также госпошлину в сумме 12104,91 руб. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с постановленным решением, "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"5 подали апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.

Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит квартира N11, а ответчикам N14, расположенная по вышеуказанному адресу.

24.04.2012г. в квартире ответчиков произошел пожар, в результате его тушения была затоплена квартира истицы.

Согласно актам, составленным комиссией МУП ЖКХ с/п Бородиновское по квартире ответчиков, в результате пожара электропроводка на нагревателе, проходящая в стене, намокла и требует просушки, потолки и стены были залиты и разрушены, унитаз не исправен, залитие произошло канализационной водой, виновной в произошедшем является "данные изъяты"1 , допустившая халатное отношение к оборудованию.

В ходе проверки по факту пожара получено заключение по причине пожара, составленное специалистом в области пожарной безопасности. Согласно заключению наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего 24.04.2012г. в жилой квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" могло послужить наличие аварийных режимов работы электросети в кухонном помещении с образованием короткого замыкания, повлекшее образование тления изоляции электропроводов с последующим переходом в пламенное горение.

Из акта МУП ЖКХ с/п Бородинское от 25.04.2012 г. усматривается, что комиссией произведен осмотр кв.14 после пожара, установлено, что пожар произошел по причине халатного отношения пользования газовой плитой.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу будут являться "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , М.А., О.А., которые как пользователи жилого помещения, в котором произошел пожар, не приняли должных мер по сохранности электропроводки, в результате чего произошел пожар, и в удовлетворении требований о взыскании ущерба с МУП ЖКХ с/п Бородинское законно отказал.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб., как противоречащего требованиям ст.151 ГК РФ, поскольку истицей заявлены требования материального характера, а причинно-следственная связь между произошедшим заливом и обращением истицы за медицинской помощью в связи с высоким давлением не установлена. С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера материального ущерба, поскольку при его определении судом не учтена выплата страхового возмещения в размере 216200руб., которое пошло на погашение основного долга "данные изъяты"2 по кредитному договору /л.д.113,114,198/

С учетом указанной суммы, размер возмещения ущерба составит (1282195-50000-216200)= 1015995руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии их вины в причинении ущерба противоречат представленным доказательствам, которые ответчиками не опровергнуты.

Руководствуясь ст.328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 10сентября 2013г. отменить в части удовлетворения требования "данные изъяты"2 о компенсации морального вреда.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований "данные изъяты"2 к "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"4 , "данные изъяты"5 о компенсации морального вреда отказать.

Изменить решение Можайского городского суда Московской области от 10 сентября 2013г. в части размера ущерба, указав о взыскании солидарно с "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"4 , "данные изъяты"5 в пользу "данные изъяты"2 в возмещение ущерба 1015995руб./ одного миллиона пятнадцати тысяч девятьсот девяносто пяти рублей/.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"5 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи