Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7619/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года частную жалобу Зубачева Л.Н. на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года о возвращении искового заявления Зубечева Л.Н. к ФГУП "Почта России" о защите и восстановлении законных прав и интересов потребителя и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите и восстановлении законных прав и интересов потребителя и о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 04 марта 2014 года исковое заявление Зубачева Л.Н. возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Зубачев Л.Н. просит определение указанное определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите и восстановлении законных прав и интересов потребителя и о компенсации морального вреда. В досудебном порядке относительно предмета спора заявитель не обращался к ФГУП "Почта России".

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судьей норм процессуального права при вынесении определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку в силу положений п. 4 ст.55 ФЗ от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Устранив препятствия, послужившие основанием для возвращения искового заявления, Зубачев Л.Н. не лишен права обратиться в суд с тем же иском.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Клинского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи