Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4932/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Филиппова Г.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Филиппова Г.В. к СНТ "Роща" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения Филиппова И.Г. - представителя Филиппова Г.В., представителя СНТ "Роща" -Мониной А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Г.В. обратился в суд с иском к СНТ "Роща" об истребовании надлежаще заверенных копий документов: решений и протоколов общих собраний членов СНТ "Роща" с ведомостями присутствующих от 15.06.1998; от 11.07.1999; от 18.06.2000; от 11.08.2012; от 17.08.2012; от 27.07.2013; протоколов заседания правления СНТ "Роща" за 2012-2013; договора с энергопоставляющей компанией на поставку СНТ "Роща" электроэнергии, на основании которого СНТ выставляются счета и производится оплата потребленной СНТ электроэнергии; Устава (действующую редакцию) со всеми приложениями, в том числе и при наличии внутренними Правилами, регламентами, распорядками, инструкциями; решения общего собрания членов СНТ и\или Правления СНТ об установке двутарифных счетчиков потребленной электроэнергии; актов ревизионной комиссии за 2012-2013гг.; приходно-расходных смет за 2012 год; решения общего собрания СНТ об оплате членского взноса пропорционально находящихся в собственности члена СНТ площади земельных участков; реестр членов СНТ; документа, подтверждающего членство Мониной А.М. в СНТ. Об обязании СНТ предоставить указанные копии документы в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Иск мотивировал тем, что истец является членом СНТ, в предоставлении указанных документов председатель правления ему отказывает.

Филиппов Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, его представитель явился, иск поддержал.

Представитель СНТ "Роща" явился, иск не признал, представив возражения, в которых указал, что запрашиваемые истцом документы размещены на сайте товарищества, кроме того, в возражениях истцу было предложено прийти в приемные часы для ознакомления с документами товарищества и указаны приемные часы.

Решением суда от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска Филиппову Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Филиппов Г.В. являясь членом СНТ "Роща" обратился в правление СНТ о направлении ему заверенных копий документов, указанных в заявлении от 25.09.2013.

СНТ 20.10.2013 на заявление Филиппова Г.В. дан ответ.

Доказательств иных обращения истца в товарищество, в которых бы запрашивались истребуемые в исковом заявлении документы, не имеется.

Согласно ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ст. 27 указанного ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, перечень документов, копии которых имеют право получить члены СНТ, исчерпывающий.

В силу приведенных положений закона, для реализации членом СНТ права на получение копий документов от товарищества, обязательными условиями является требование члена СНТ о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к числу перечисленных в ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Требования члена товарищества об ознакомлении с копиями документов подлежат удовлетворению, в том случае, если будет установлен факт отказа в предоставлении для ознакомления указанных документов.

Разрешая требования Филиппова Г.В., суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заявление истца, ответ ответчика на его заявление от 20 октября 2013 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется доказательств нарушения его прав истца как члена СНТ на получение информации о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля. Ответчик не препятствует истцу ознакомиться с соответствующей информацией, предложив лишь заблаговременно сообщить о визите для ее получения.

При этом суд учел, что законом предусмотрено предоставление для ознакомления определенного вида документов.

Истребуемые истцом приходно-расходные сметы, реестр членов товарищества, документ, подтверждающий членство Мониной А.М., договор с энергоснабжающей компанией, копии устава с приложениями, акты ревизионной комиссии, не входят в перечень документов, которые ответчик обязан предоставить истцу для ознакомления.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона, регулирующего возникшие правоотношения. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что ряд документов, об ознакомлении с которыми заявлены требования, в заявлении от 25 сентября 2013 года, не содержится, в частности, в исковом заявлении истец просит предоставить копию решения общего собрания членов СНТ и\или Правления СНТ об установке двутарифных счетчиков потребленной электроэнергии, в то время как в заявлении просил направить копию решения о взимании платы за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу, также в заявлении не содержалось просьбы о предоставлении решения общего собрания об оплате членского взноса пропорционально находящийся в собственности площади земельных участков, реестра членов СНТ; документа, подтверждающего членство Мониной А.М. в СНТ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи