Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Франкова Александра Андреевича

на определение Пушкинского городского суда от 9 декабря 2013 года

по заявлению Ситало Александра Викторовича о взыскании судебных расходов, по заявлению Франкова Александра Андреевича о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда от 07 июня 2013 года удовлетворены частично исковые требования Франкова Александра Андреевича к Галиахметовой Гадиле Файзылгаяновне, Ситало Александру Викторовичу, Федоткиной Марине Анатольевне, Кортянович Галине Георгиевне, администрации Пушкинского муниципального района, о признании недействительными сделок, выделе земельного участка, по встречному иску Ситало Александра Викторовича к Франкову Александру Андреевичу, Федоткиной Марине Анатольевне, Кортянович Галине Георгиевне о выделе доли фундамента и земельного участка, по встречному иску Кортянович Галины Георгиевны к Франкову Александру Андреевичу, Федоткиной Марине Анатольевне, Ситало Александру Викторовичу о выделе земельного участка, по встречному иску Федоткиной Марины Анатольевны к Франкову Александру Андреевичу, Ситало Александру Викторовичу, Кортянович Галине Георгиевне о выделе доли фундамента и земельного участка, по иску по иску Франкова Александра Андреевича к Ситало Александру Викторовичу, Федоткиной Марине Анатольевне о признании зарегистрированного права на жилой дом, поврежденный пожаром, отсутствующим

Судом удовлетворены требования сторон о выделе им долей земельных участков. Требования Франкова А. А. о признании сделок недействительными, о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, поврежденный пожаром, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Кортянович Г.Г., также решение дополнено указанием на прекращение права общей долевой собственности сторон на земельный участок.

Ситало А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Франкова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Франков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ситало А.В., Федоткиной М.А., Кортянович Г.Г., администрации Пушкинского района расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Ситало А.В. - Тянюгина Е.А., представляющая также интересы Кортянович Г.Г. и Федоткиной М.А. по доверенности, поддержала заявление, решение вопроса о взыскании судебных расходов по заявлению Франкова А. А. оставила на усмотрение суда.

Представитель заявителя Франкова А.А. - Шилова Т.Б. возражала против удовлетворения заявления Ситало А.В., ссылаясь на то, что оплата услуг представителя не подтверждается надлежащими документами, поддержала заявление Франкова А.А. о взыскании судебных расходов.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Шепеленко М.А. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с администрации Пушкинского района.

Определением Пушкинского городского суда от 9 декабря 2013 года заявление Ситало Александра Викторовича о оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскано с Франкова Александра Андреевича в пользу Ситало Александра Викторовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. Требование Ситало Александра Викторовича о взыскании остальной сумме расходов на оплату услуг представителя - 50000 руб. оставлено без удовлетворения.

Заявление Франкова Александра Андреевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

Взыскано с Ситало Александра Викторовича в пользу Франкова Александра Андреевича расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскано с Федоткиной Марины Анатольевны в пользу Франкова Александра Андреевича расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскано с Кортянович Галины Георгиевны в пользу Франкова Александра Андреевича расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Требование Франкова Александра Андреевича о взыскании остальной сумме расходов на оплату услуг представителя - 85000 руб. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Франков А.А. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца Франкова А.А. представляли Франкова Т.П., Шилова Т.Б. и Трубицына Л.Н. по доверенности.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг от 07 ноября 2012 года, заключенный между ООО "Монитор" в лице генерального директора Трубицыной Л.Н. и Франковым А.А. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по представительству интересов Франкова А.А. в Пушкинском городском суде по вышеуказанному гражданскому делу. Стоимость услуг по договору составляет 85000 руб., а в случае рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда указанная сумма увеличивается на 15000 руб. В качестве документов, подтверждающих оплату услуг по договору, представлены квитанции от 12.11.2012г. и 04.09.2013г.

Интересы ответчика Ситало А.В. представляла по доверенности Тянюгина Е.А.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 14.12.2012г., предметом которого являлось оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Франкова А.А. о выделе земельного участка, стоимость услуг представителя составляет 20000 руб., Дополнительными соглашениями N1 и N2 увеличена стоимость услуг по договору до 70000 руб., в том числе за представление интересов Ситало А.В. в суде апелляционной инстанции, представлен акт об оказанных услугах и оплате по договору 70000 руб., расписка на сумму 20000 руб.

В материалы дела представлен договор от 14.12.2012г. между Тянюгиной Е.А. и Ситало А.В., предметом которого являлось оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Франкова А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков, стоимость услуг представителя по договору составляет 5000 руб. за представление интересов Ситало А.В. за каждое судебное заседание, к договорам представлены расписки о получении Тянюгиной Е.А. от Ситало А.В. денежных средства в сумме 15000 руб.

Согласно договору от 18.04.2013г., заключенному между Тянюгиной Е.А. и Ситало А.А. на представление интересов Ситало А.В. по гражданскому делу по иску Франкова А.А. о признании права отсутствующим, стоимость услуг представителя составляет 5000 руб. за представление интересов Ситало А.В. за каждое судебное заседание, к договорам представлены расписки о получении Тянюгиной Е.А. от Ситало А.В. денежных средств в сумме 15000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд обоснованно принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований Франкова А.А., полное удовлетворение исковых требований Ситало А.В., степень сложности дела, категорию спора, а также требования разумности.

Следует согласиться с выводом суда о том, что требования сторон о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме по 100000 руб. необоснованно завышенными.

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь положениями ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании с Франкова А.А. в пользу Ситало А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., с Ситало А.В., Федоткиной М.А., Кортянович Г.Г. в пользу Франкова А.А. 15000 руб.

Доводы Франкова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с администрации Пушкинского района обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку исковые требования Франкова А.А. к администрации о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлены без удовлетворения, а значит оснований для взыскания расходов с данного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Франкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: