Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Константиновой Натальи Васильевны

на решение Химкинского городского суда

по делу по иску Константиновой Натальи Васильевны к Ушанову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Константинова Н.В. обратилась в суд с иском Ушанову А.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что между истицей и ответчиком был заключен договор о представлении интересов физического лица "данные изъяты" от 25 апреля 2011 г., в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательство по ведению дела по обвинению Константинова Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на стадии предварительного расследования и судебной инстанции Тверского районного суда. В Тверском районном суде рассматривался вопрос об аресте Константинова А.А. (как меры пресечения).

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг (гонорар) ответчика составила 10 000 долларов США.

25 апреля 2011 г. ответчик получил от истицы денежные средства в размере 10 000 долларов США в счет оплаты своих услуг. Данный факт подтверждается распиской от 25.04.2011 г.

Впоследствии Константинова Н.В. намеревалась заключить с Ушаковым А.А. договор на дальнейшее предоставление адвокатской помощи Константинову А.А. по указанному выше уголовному делу.

По настоянию ответчика 25 апреля 2011 г. истица также произвела предварительную оплату будущих услуг ответчика до заключения договора в размере 30 000 долларов США, что подтверждается распиской от 25.04.2011 г.

Однако впоследствии Ушанов А.А. заключил договор на оказание адвокатской помощи "данные изъяты" непосредственно с самим Константиновым

А.А. Денежные средства в размере 600 000 руб. по указанному договору ответчику были уплачены 19.09.2011 г.

Таким образом, ответчик без каких либо оснований получил от истицы денежные средства в размере 30 000 долларов США (951 000 руб. по курсу ЦБ РФ на 19.11.2012 г.). Таким образом, ответчик, войдя в доверие к истице и пользуясь этим, необоснованно дважды получил денежные средства в качестве оплаты своих услуг.

Ответчик Ушанов А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что оплата была произведена добровольно, на основании договора и расписки.

Решением Химкинского городского суда от 26 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Константинова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор о представлении интересов физического лица "данные изъяты" г. от 25 апреля 2011 г., стоимость услуг адвоката Ушанова А.А. по ведению дела по обвинению Константинова А.А. на стадии предварительного расследования составила сумму в российских рублях, эквивалентную 10 000 долларов США.

Согласно копии расписки от 25.04.2011 г., Ушанов А.А. получил от Константиновой Н.В. сумму в рублях, эквивалентную 10 000 долларов США, в счет ведения дела по обвинению Константинова А.А.

В копии расписки от 25.04.2011 г. указано, что Ушанов А.А. получил от Константиновой Н.В. сумму в рублях, эквивалентную 30 000 долларов США, в счет оплаты услуг по ведению дела по обвинению Константинова А.А.

Как усматривается из копии договора о представлении интересов N "данные изъяты" от 19 сентября 2011 г., стоимость услуг адвоката Ушанова А.А. по ведению дела по обвинению Константинова А.А. на стадии судебного разбирательства в судах всех инстанций, а также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении составила 600 000 руб. Согласно копии расписки от 19.09.2011 г. Ушанов А.А. получил от Константиновой А.А. денежные средства в размере 600 000 руб..

Из копии договора о представлении интересов физического лица 05/04-2011 г. от 25 апреля 2011 г. усматривается, что стоимость услуг адвоката Ушанова А.А. по ведению дела по обвинению Константинова А.А. на стадии предварительного расследования составила сумму в российских рублях, эквивалентную 10 000 долларов США.

Согласно копии расписки от 25.04.2011 г., Ушанов А.А. получил от Константиновой Н.В. сумму в рублях, эквивалентную 10 000 долларов США, в счет ведения дела по обвинению Константинова А.А.

В копии расписки от 25.04.2011 г. указано, что Ушанов А.А. получил от Константиновой Н.В. сумму в рублях, эквивалентную 30 000 долларов США, в счет оплаты услуг по ведению дела по обвинению Константинова А.А.

Как усматривается из копии договора о представлении интересов N "данные изъяты" от 19 сентября 2011 г., стоимость услуг адвоката Ушанова А.А. по ведению дела по обвинению Константинова А.А. на стадии судебного разбирательства в судах всех инстанций, а также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении составила 600 000 руб.

В адресованном суду письменном заявлении Константинов А.А. указал, что в сентябре 2011 г. он содержался в следственном изоляторе в порядке исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитником Константинова А.А. был адвокат Ушанов А.А, с которым заключила договор супруга Константинова А.А. В этот период во время посещения следственного изолятора Ушанов А.А., разъяснив Константинову А.А., что срок ранее заключенного договора истек, предложил заключить новый договор, на что Константинов А.А. ответил согласием. Сумма в 600 000 руб. в счет оплаты услуг по данному договору была передана Ушанову А.А. супругой Константинова А.А. по указанию последнего. Константинов А.А. также ссылается на то, что ему не было известно о том, что его супруга Константинова Н.В. уже внесла сумму в размере 30 000 долларов США на те же цели.

С учетом обстоятельств, изложенных выше и положений ст. 1102 ГК РФ следует согласиться с выводом суда о том, что истицей не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку из представленных истицей доказательств следует, что между сторонами в указанный период существовали договорные отношения, что подтверждается договором о представлении интересов физического лица "данные изъяты" . от 25 апреля 2011 г.

Расписка на сумму 10 000 долларов США, обусловленную договором, и на сумму 30 тысяч долларов США, договором не предусмотренную, составлены в один и тот же день (25.04.2011 г.). Обе суммы получены адвокатом Ушановым А.А. от одного и того же лица Константиновой Н.В. Указанная сумма внесена истицей добровольно в счет оплаты услуг по ведению дела по обвинению Константинова А.А.

Ссылка в жалобе на ст. 25 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ " не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком как с истицей, так и с ее мужем были заключены два договора о предоставлении интересов физического лица и внесение дополнительной суммы не свидетельствует об отсутствии оснований для ее передачи.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: