Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.

секретаре: Ляхович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Росгосстрах"

на решение Люберецкого городского суда от 6 декабря 2013 года

по делу по иску Корниловича Сергея Станиславовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Корнилович С.С. обратился в суд с к ООО " Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Мотивируя свои требования тем, что 24.05.2013 года произошло ДТП с участием а/м Опель, г/н "данные изъяты" , под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, а также а/м Киа, г/н "данные изъяты" , под управлением Митрофанова М.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Митрофанов М.А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова М.А., которым он признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ N "данные изъяты"

07.06.2013 года истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения, представив необходимые документы и т/с для осмотра.

Согласно акту N "данные изъяты" от 19.06.2013 года ООО "Росгосстрах" признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 43985.93 рублей.

Истцом проведена независимая экспертиза стоимости ущерба в ООО "КС-ЭКСПЕРТ".

Согласно отчету об оценке ООО "КС-ЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164071,48 рублей.

Просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Корниловича С.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 76014,07 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы по составлению нотариально заверенной доверенности 1000 рублей, расходы по оценке 5562 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.06.2013 года по 18.11.2013 года, предусмотренную Законом РФ об ОСАГО, а также расходы по оказанию юридических и представительских услуг в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, материалы выплатного дела.

Решением Люберецкого городского суда от 6 декабря 2013 года исковые требования Корниловича Сергея Станиславовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворены в части.

Взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу Корниловича Сергея Станиславовича страховое возмещение в размере 76014,07 рублей, неустойку за период с 07.07.2013 года по 31.10.2013 года в сумме 9783,01 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5562 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 11000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании штрафа, а также свыше взысканных сумм, отказано.

В апелляционной жалобе ООО " Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда ... В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. "в" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 года произошло ДТП с участием а/м Опель, г/н О999ХТ90, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, а также а/м Киа, г/н "данные изъяты" , под управлением Митрофанова М.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Свою вину в совершении ДТП Митрофанов М.А. не оспаривал.

Согласно акту N "данные изъяты" от 19.06.2013 года ООО "Росгосстрах" признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 43985,93 рублей.

Из отчета об оценке ООО "КС-ЭКСПЕРТ" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164071,48 рублей. Указанную сумму ответчик не оспаривал.

Учитывая, что отчет об оценке ООО " КС Эксперт" соответствует положениям Федерального закона " Об оценочной деятельности" суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 76014,07 рублей, из расчета 120000 рублей (лимит ответственности до договору ОСАГО) - 43985,93 рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке).

Следует, согласиться с выводом суда о том, что оснований, установленных положениями ст. 13 ФЗ " О защите прав потребителей" к правоотношениям для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в данном случае не имеется, поскольку такая санкция предусмотрена законом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Между тем, установлено судом, что истец обращался к ответчику ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией о возмещении недоплаченного страхового возмещения, в том числе с приложением своего отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, однако никаких расчетных реквизитов для перечисления денежных средств в указанной претензии не указал.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" представлено платежное поручение N 643 от 01.11.2013 года о перечислении истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме 76014,07 рублей на расчетный счет, по которому переводилась первичная выплата страхового возмещения, которое не было перечислено в связи с тем, что указанный расчетный счет был закрыт истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае 07.06.2013 года, страховое возмещение в полном объеме ООО "Росгосстрах" перечислило 01.11.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка за период с 07.07.2013 года по 31.10.2013 года за 117 дней в размере 9783,01 рублей, из расчета: 76014,07 рублей х 8,25% :75 х 117 дней.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судебные расходы истца документально подтверждены суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оценке в сумме 5562 рублей, по составлению нотариально заверенной доверенности в сумме 1000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 11000 рублей. Оснований для уменьшения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что сумма страхового возмещения перечислялась истцу не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что сумма 76014, 07 руб. истцом не получена, поскольку расчетный счет закрыт.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.