Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8097/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Соколова Валентина Дмитриевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу по иску Соколова Валентина Дмитриевича к Межмуниципальному управлению МВД России "Балашихинское" о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и признании приказов недействительными,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Д. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Балашихинское" о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и признании приказа недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что является сотрудником полиции МУ МВД России "Балашихинское" с 02.10.2007 года. С 16.01.2013 года отстранен от должности начальника ЦИАЗ МУ МВД России "Балашихинское" N15 от 16.01.2013 года, с приказом ознакомлен 16.01.2013 года. В настоящее время никакой должности не занимает и находится в распоряжении МУ МВД России "Балашихинское". 14.01.2013 года подал рапорт о согласии с назначением его на предложенную должность следователя СУ при МУ МВД России "Балашихинское". 20.03.2013 года истец был ознакомлен с Приказом N187 л\с от 18.03.2013 года о проведении служебной проверки 15.02.2013 года, заключение которой утверждено 20.02.2013 года, по результатам которой ему объявлен строгий выговор за нарушение п. 30.21 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 11.03.2012г. N 015, выразившееся в несогласовании им выезда за пределы РФ с его непосредственным руководителем. С данным приказом N 015 истец не был ознакомлен.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик допускал систематическое нарушение трудовой дисциплины. Был уволен из органов внутренних дел приказом от 19.06.2013года. Поскольку служебные отношения с ним прекращены, а оспариваемое дисциплинарное взыскание не связано с его увольнением, представители полагают, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Соколову В.Д. было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Соколова В.Д. о признании незаконным Приказа N 187 л/с от 18.03.2013 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", в данной части постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Соколов В.Д. проходил службу в органах внутренних дел с октября 2007 года по 19 июня 2013 года. С 19.07.2011 по 14.01.2013 замещал должность начальника Центра исполнения административного законодательства. На основании приказа МУ МВД России от 19.06.2013 N 411 л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.48). В настоящий момент истец из органов внутренних дел уволен.

В период прохождения службы Приказом начальника МУ МВД России "Балашихинское" от 18.03.2013 года N 187 л/с Соколов за нарушение требований п. 30.21 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 11.03.2012 года N 015, выразившееся в несогласовании выезда за пределы Российской Федерации с непосредственным руководителем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании незаконным Приказа N 187 л/с от 18.03.2013 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение указанный ранее факт нарушения истцом служебной дисциплины, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была ответчиком соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

С учетом особого статуса сотрудников органов внутренних дел и, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются специальным Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 14 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сотруднику органов внутренних дел, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По факту нарушения истцом служебной дисциплины была проведена служебная проверка, основанием к которой послужил рапорт заместителя начальника ИУ МВД России "Балашихинское" полковника внутренней службы Попова А.Н. от 31.01.2013 года.

Как усматривается из материалов служебной проверки, Приказом МУ МВД России "Балашихинское" от 18.01.2013 года N 31 л/с, в период с 16.01.2013 года по 24.01.2013 года капитану полиции Соколову В.Д., бывшему начальнику ЦИАЗ, находящемуся в распоряжении МУ МВД России "Балашихинское", был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012 год (л.д.35).

Во время нахождения в вышеуказанном отпуске Соколов В.Д. выезжал в Египет, однако, в рапорте на отпуск Истец руководство Управления не уведомил, страну пребывания на период нахождения в отпуске не указал, разрешение на выезд за пределы Российской Федерации не согласовывал.

По прибытии из отпуска Соколов В.Д. устно проинформировал руководство Управления о своем намерении уволиться из органов внутренних дел, от дачи письменных объяснений по факту выезда за пределы Российской Федерации без разрешения руководства Управления отказался.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что с приказом МВД России от 11.03 2012 N 015 он ознакомлен не был, что не соответствует действительности. Данный довод истца обоснованно признан несостоятельным судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в рамках Единого Дня проведения занятий с личным составом МУ МВД России "Балашихинское" 17 октября 2012 года начальником ОДиР МУ МВД России "Балашихинское" майором внутренней службы Тимофеевой JI.B. доводился до всего личного состава приказ МВД России от 11.03 2012 N 015, утверждающий Инструкцию по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел РФ.

Согласно Журналу учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно-боевой и морально-психологической подготовке за 2012 год (Руководство МУ МВД России "Балашихинское") Соколов В.Д. присутствовал на данных занятиях (л.д.42-44).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа N 187 л/с от 18.03.2013 года судебная коллегия находит правильным.

К тому же, было установлено, что истец систематически нарушал служебную дисциплину, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "О полиции" к сотрудникам полиции предъявляются повышенные требования как к лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также обеспечивающим выполнение задач Российской Федерации как правового государства по обеспечению эффективной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований Соколова В.Д. о признании незаконным Приказа N 187 л/с от 18.03.2013 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности" - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Соколова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи