Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6065/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ивановой Т.И.

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года частную жалобу Долгоруковой О.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года в целях обеспечения иска Бубнову Роману "данные изъяты" запрещено осуществлять строительные работы по демонтажу здания общей площадью 72,3 кв.м, инв.N1340, лит. А,А1,А2,а,а1, расположенные по адресу: "данные изъяты" , условный номер: "данные изъяты" .

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31.01.2013 в удовлетворении исковых требований Долгоруковой О.А. к Бубнову Р.А. о признании права собственности на недвижимое имущество - отказано.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.08.2013 года с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2014 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определение суда от 22.11.2012.

В частной жалобе Долгорукова О.А. просит указанное определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением суда от 22.11.2012 судом приняты меры по обеспечению иска по делу по иску Долгоруковой О.А. к Бубнову Р.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2013 года исковые требования Долгоруковой О.А. к Бубнову Р.А. о признании права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгоруковой О.А. - без удовлетворения.

Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Таким образом основания, предусмотренные ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, для сохранения обеспечительных мер, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Довод заявителя, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения заявления о снятии мер по обеспечению иска не может быть принят судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что в адрес Долгоруковой О.А. своевременно направлялось почтовое уведомление по адресу, указанному ею в исковом заявлении.

Довод жалобы о том, что в производстве Одинцовского городского суда рассматривается другое дело в отношении того же спорного имущества, также не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не основан на законе. Заявитель не лишена возможности обратиться с заявлением об обеспечении иска в рамках указанного ею дела.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи