Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-8093/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Топала Михаила Федоровича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску Топала Михаила Федоровича к Говорун Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Говорун Елены Васильевны к Топалу Михаилу Федоровичу о возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Говорун Е.В. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Топал М.Ф. обратился с вышеуказанным иском к Говорун Е.В., в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71500 руб. за период с 10.01.2013 года по 22.11.2013 года (312 дней), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13417,71 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 10.01.2013 года он, истец, передал ответчице 1000000 рублей. В подтверждение получения данной денежной суммы ответчицей составлена расписка.

Поскольку правовых оснований не было для передачи данных денежных средств, то полученная ответчицей денежная сумма является неосновательным обогащением. О неосновательности обогащения ответчица узнала 10.01.2013 года.

Говорун Е.В. не признала иск, предъявила к Топалу М.Ф. встречный иск, в котором просила обязать Топала М.Ф. возместить ей причиненный реальный ущерб путем взыскания с него денежной суммы в размере 787880,62 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 615023 руб., просила также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15168,80 руб.

В обоснование указала на то, что является учредителем и собственником 100% доли уставного капитала ООО "Ямал", которому принадлежит продуктовый магазин. Говорун Е.В. решила продать данное предприятие Топалу М.Ф. по стоимости, состоящей из 1000 000 рублей (стоимость магазина) и товарных остатков в магазине на сумму 899716,00 руб.

В счет будущей сделки купли-продажи Топал М.Ф. передал Говорун Е.В. денежную сумму в размере 1000000 рублей, последняя, в свою очередь, составила расписку о получении данной денежной суммы, датированную 10.01.2013 года и передала Топалу М.Ф. ключи от магазина.

Впоследствие сделка не состоялась, Топал М.Ф. вернул Говорун Е.В. ключи от магазина и потребовал возврата переданных денежных средств в размере 1000000 рублей.

20.01.2013 года Говорун Е.В. была осуществлена инвентаризация магазина, в результате которой было установлено, что реальный ущерб в связи со снижением количества товарных остатков за период владения продуктовым магазином Топалом М.Ф. составил 787880,62 руб. Кроме того, Топал М.Ф. неосновательно получил прибыль в размере 615023 руб.

Третье лицо Топал В. В судебное заседание не явилась, о слушании извещалась судом, возражений на иск не представила.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года исковые требования Топала М.Ф. и Говорун Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Топал М.Ф. просит об отмене постановленного решения в полном объеме и принятии нового решения - об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное решение на основании п.4 ч.1, п.1ч.2 ст. 330 ГПК РФ в части отказа в иске Топалу М.Ф. с принятием в отмененной части нового решения - о частичном удовлетворении его требований, в остальной части решение отмене не подлежит. Апелляционную жалобу Топала М.Ф. судебная коллегия полагает подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2013 года Говорун Е.В. получила у Топала М.Ф. денежную сумму в размере 1000000 рублей в счет частичной оплаты 100% доли в уставном капитале ООО "Ямал".

Из расписки Топала М.Ф. также следует, что он передал указанную денежную сумму Говорун Е.В. в счет частичной оплаты 100% доли в уставном капитале ООО "Ямал" (л.д.106), Топалом М.Ф. не отрицалось его намерение приобрести данное имущество.

В материалах дела отсутствует как предварительный договор купли-продажи между сторонами по делу 100% доли в уставном капитале ООО "Ямал", так и основной договор купли-продажи данного объекта.

Отказывая в иске Топалу М.Ф., суд пришел к выводу о том, что Топал М.Ф. имел намерение приобрести у Говорун Е.В. 100% доли в уставном капитале ООО "Ямал" и указал на то, что денежная сумма в размере 1000000 рублей, преданная им Говорун Е.В., является авансом и что доказательств наличия вины Говорун Е.В. в не заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале в надлежащей форме не имеется, в силу чего указанная денежная сумма не является неосновательным обогащением Говорун Е.В. и не подлежит с нее взысканию. При этом суд руководствовался п.1 ст.1109 ГК РФ

Отказывая во встречном иске Говорун Е.В., суд указал на то, что относимых и допустимых доказательств причинения Топалом М.Ф. Говорун Е.В. реального ущерба в связи со снижением количества товарных остатков за период владения продуктовым магазином Топалом М.Ф. в размере 787880,62 руб. и неосновательного получения им прибыли в размере 615023 руб. не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований Топала М.Ф. к Говорун Е.В. по следующим основаниям.

Факт получения Говорун Е.В. у Топала М.Ф. денежной суммы в размере 1000000 рублей по расписке 10.01.2013 года подтверждается материалами дела и не отрицался ею самой. Из пояснений Говорун Е.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что договор купли-продажи между ней и Топалом М.Ф. 100% доли в уставном капитале ООО "Ямал" не заключался и стороны не намерены его заключить в дальнейшем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенных обстоятельств дела и правил ст. 1102 ГК РФ требования Топала М.Ф. к Говорун Е.В. о взыскании денежной суммы в размере 1000 000 рублей следует признать обоснованными, поскольку оставление в собственности Говорун Е.В. указанной денежной суммы при отсутствии намерений сторон заключить договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ямал" и отсутствии заключенного договора купли-продажи данного объекта приведет к неосновательному обогащению ответчицы.

Из материалов дела также следует, что Топал М.Ф. 28.01.2013 года направил Говорун Е.В. требование о возврате переданной денежной суммы в размере 1000000 рублей, которое последней не было исполнено.

По пояснению Говорун Е.В., данному судебной коллегии, это требование она получила в конце января 2013 года.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах требования Топал М.Ф. о взыскании с Говорун Е.В. процентов за неосновательной пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Однако, период за который следует исчислять проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, необходимо исчислять не с 10.01.2013 года, а с 01.02.2013 года, поскольку на момент 10.01.2013 года стороны имели намерение заключить договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ямал" и денежная сумма в размере 1000000 рублей была передана Топалом М.Ф. Говорун Е.В. в счет будущих платежей. 28.01.2013 года Топал М.Ф. фактически выразил намерение отказаться от заключения договора и потребовал возврата переданной денежной суммы. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что в период с 10.01.2013 года по 31.01.2013 года переданные денежные средства находились у Говорун Е.В. на законных основаниях.

Соответственно, требования Топала М.Ф. о взыскании с Говорун Е.В. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 66916,67 руб. за период с 01.02.2013 года по 22.11.2013 года.

1000000 руб. х 8,25% х 292 дня (пользования денежными средствами с 01.02.2013 года по 22.11.2013 года)/360 = 66916,67 руб.

С учетом того, что требования Топала М.Ф. подлежат частичному удовлетворению и при подаче иска он заплатил госпошлину в размере 13417,71 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб.

Оснований для отмены решения в остальной части (отказа в иске Говорун Е.В.) по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку интересы Топала М.Ф. отказом в иске Говорун Е.В. не затрагиваются, он выражает свое несогласие с выводами суда в отношении Топал Валентины, которая не обжаловала постановленное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года отменить в части отказа в иске Топалу Михаилу Федоровичу к Говорун Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования Топала Михаила Федоровича к Говорун Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Говорун Елены Васильевны в пользу Топала Михаила Федоровича денежную сумму в размере 1000000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 66916,67 руб. за период с 01.02.2013 года по 22.11.2013 года, расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топала Михаила Федоровича удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи