Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Романовой Элеоноры Матвеевны на определение Щёлковского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Романовой Элеоноры Матвеевны к Кучиной Любови Леонидовне, Черных Виктории Валерьевне о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе дома в натуре, разрешен спор по существу.

Не согласившись с постановленным решением, Романова Э.М. 11.12.2013 года обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года поданная Романовой Э.М. апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 февраля 2014 года и Романовой Э.М. предложено устранить недостатки поданной жалобы: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным и представить копии мотивированной апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена Романовой Э.М. в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 16 декабря 2013 года в указанный срок.

27.02.2014 года Романова Э.М. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обжалование решения того же суда от 27 ноября 2013 года.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года Романовой Э.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе Романова Э.М. просит об отмене определения Щёлковского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая Романовой Э.М. в ходатайстве о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обжалование состоявшегося решения, суд указал на то, что копия обжалуемого решения заявительницей получена 10.02.2014 года, с заявлением о восстановлении пропущенных сроков на обжалование решения она обратилась только 27.02.2014 года, не доказав уважительности причин пропуска сроков на обжалование решения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и не соответствуют правилам ст.ст. 112, 321 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 27.11.2013 года в присутствии Романовой Э.М.

Из справочного листа к делу следует, что с мотивированным решением дело сдано в канцелярию суда лишь 24.01.2014 года. Копия мотивированного решения получена Романовой Э.М. 10.02.2014 года, она же обратилась с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обжалование данного решения 27.02.2014 года.

При таких обстоятельствах полагать, что Романовой Э.М. процессуальный срок для обжалования состоявшегося решения пропущен без уважительных причин оснований не имеется, поскольку Романова Э.М. по объективным причинам была лишена возможности как в установленные законом сроки обратиться с апелляционной жалобой, так и исправить недостатки поданной апелляционной жалобы в сроки, установленные определением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 16.12.2013 года.

Соответственно, обжалуемое определение Щёлковского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Романовой Э.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Щёлковского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щёлковского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года об отказе Романовой Элеоноре Матвеевне в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Романовой Элеоноре Матвеевне процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Щёлковского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Романовой Элеоноры Матвеевны к Кучиной Любови Леонидовне, Черных Виктории Валерьевне о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе дома в натуре.

Дело по указанному иску направить в Щёлковский городской суд Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Романовой Элеоноры Матвеевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи