Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9342/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Нгуен Марии Петровны на определение Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года об отказе в индексации присужденной денежной суммы,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 года по апелляционной жалобе Нгуен М.П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу по иску Нгуен Марии Петровны к Рыжаковой Екатерине Юрьевне, ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, отменено вышеназванное решение Химкинского городского суда Московской области и постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Нгуен М.П.

С Рыжаковой Е.Ю. в пользу Нгуен М.П. взыскана денежная сумма в размере 27782,52 руб. в счет возмещения материального ущерба, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 864,89 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6800 рублей, всего - 50447,41 руб.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Нгуен М.П. взыскана денежная сумма в размере 85196,21 руб. в счет возмещения материального ущерба, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2594,67 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6800 рублей, всего - 109590,88 руб.

Нгуен М.П. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с заявлением об индексации вышеуказанных денежных сумм, просила взыскать в свою пользу в счет индексации с Рыжаковой Е.Ю. за период с 25.10.2012 года по 29.06.2013 года денежную сумму в размере 3531,32 руб., с ООО "Росгосстрах" в счет индексации в свою пользу за период с 25.10.2012 года по 07.10.2013 года денежную сумму в размере 7671,36 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ответчики длительное время не исполняли судебное постановление.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года заявление Нгуен М.П. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Нгуен М.П. просит об отмене постановленного определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении требований Нгуен М.П., а ее частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая Нгуен М.П. в удовлетворении ее заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд указал на то, что заявительницей не представлено доказательств на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет, кроме того, указал, что Рыжакова Е.Ю. добровольно исполнила решение суда. Соответственно, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований Нгуен М.П.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, как противоречащими требованиям ст. 208 ГПК РФ и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1990-О от 24.12.2013 г. применительно к части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П указал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам МОС от 25 октября 2012 года о взыскании денежных средств было исполнено Рыжаковой Е.Ю. 29.06.2013 года (л.д.211), ООО "Росгосстрах" - 02.10.2013 года (л.д.232)

Соответственно, доводы Нгуен М.П. о необходимости взыскания в ее пользу с ответчиков сумм индексации присужденных денежных сумм являются обоснованными.

Судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в индексации присужденных денежных сумм, разрешая вопрос по существу и частично удовлетворяя требования Нгуен М.П., полагает возможным взыскать с Рыжаковой Е.Ю. в пользу Нгуен М.П. за период с 26.10.2012 года по 28.06.2013 года в счет индексации присужденной денежной суммы в размере 50447,41 руб. денежную сумму в размере 415,25 руб.

Исходя из следующих расчетов:

Октябрь 2012 года - 50447,41 руб. х 100,5/100= 50,69 руб./31х6=9,81 руб.

Ноябрь 2012 года - 50447,41 руб. х 100,3/100= 50,59руб.

Декабрь 2012 года - 50447,41 руб. х 100,5/100=50,69 руб.

Январь 2013 года - 50447,41 руб. х 100,5/100=50,69 руб.

Февраль 2013 года - 50447,41руб. х 100,6/100=50,75 руб.

Март 2013 года - 50447,41 руб. х 100,3/100=50,59 руб.

Апрель 2013 года - 50447,41 руб. х 100,5/100=50,69 руб.

Май 2013 года - 50447,41 руб. х 100,7/100=50,80 руб.

Июнь 2013 года - 50447,41 руб. х 100,4/100=50,64 руб.

Итого: 415,25 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Нгуен М.П. за период с 26.10.2012 года по 01.10.2013 года в счет индексации присужденной денежной суммы в размере 109590,88 руб. денежную сумму в размере 1232,10 руб.

Исходя из следующих расчетов:

Октябрь 2012 года - 109590,88 руб. х 100,5/100= 110,13 руб./31х6=21,31 руб.

Ноябрь 2012 года - 109590,88 руб. х 100,3/100= 109,91 руб.

Декабрь 2012 года - 109590,88 руб. х 100,5/100=110,13 руб.

Январь 2013 года - 109590,88 руб. х 100,5/100=110,13 руб.

Февраль 2013 года - 109590,88 руб. х 100,6/100=110,24 руб.

Март 2013 года - 109590,88 руб. х 100,3/100=109,91 руб.

Апрель 2013 года - 109590,88 руб. х 100,5/100=110,13 руб.

Май 2013 года - 109590,88 руб. х 100,7/100=110,35 руб.

Июнь 2013 года - 109590,88 руб. х 100,4/100=110,02 руб.

Июль 2013 года - 109590,88 руб. х 100,8/100=110,46 руб.

Август 2013 года - 109590,88 руб. х 100,1/100=109,70руб.

Сентябрь 2013 года - 109590,88 руб. х 100,2/100=109,81 руб.

Итого: 1232,10 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, частично удовлетворив требования Нгуен Марии Петровны об индексации присужденных денежных сумм.

Взыскать с Рыжаковой Екатерины Юрьевны в пользу Нгуен Марии Петровны за период с 26.10.2012 года по 28.06.2013 года в счет индексации присужденной денежной суммы в размере 50447,41 руб. денежную сумму в размере 415,25 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Нгуен Марии Петровны за период с 26.10.2012 года по 01.10.2013 года в счет индексации присужденной денежной суммы в размере 109590,88 руб. денежную сумму в размере 1232,10 руб.

Частную жалобу Нгуен Марии Петровны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи