Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-51/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Клубничкиной А.В., Титовой О.Г.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Карачевцевой Е.Ф. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года

по делу по иску Карачевцевой Е.Ф. к Легкому А.А. об установлении факта принадлежности завещания, факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры

по встречному иску Легкого А.А. к Карачевцевой Е.Ф. о признании завещания недействительным

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.

объяснения Карачевцевой Е.Ф., представителя Карачевцевой Е.Ф. по доверенности Лазарева В.А.

УСТАНОВИЛА:

Карачевцева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Легкову А.А. и просит установить факт принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1\4 долю квартиры выданного на имя ответчика, признать недействительной государственную регистрацию права ответчика на 1\4 доли квартиры и признать право собственности на 1\4 долю квартиры расположенной по адресу: Дмитровский район, д.Деденево, ул.Заречная, д.9, кв.23/

В обоснование заявленных требований указала, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Деденево ул. Заречная, д. 9, кв. 23 принадлежала ее брату Легкому А.В., который скончался 07.05.2012 года. При жизни Легкий А.В. составил на имя Карачевцевой Е.В. завещание. При оформлении завещания была допущена ошибка в указании фамилии Карачевцевой Е.В.

После смерти наследодателя в права наследства по закону вступили его мать - Касьянова З.А. и сын - Легкий А.А. по 1/4 доли имущества, вошедшего в состав наследственной массы, каждый. В последующем Касьянова З.А. по договору дарения передала право собственности на 3/4 доли права собственности на спорную квартиру.

Легкий А.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Карачевцевой Е.Ф. о признании завещания недействительным.

Карачевцева Е.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования Легкого А.А. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Легкий А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования удовлетворить. Иск Карачевцевой Е.Ф. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо - нотариус Мешалкина Л.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Дмитровского городского суда Московской области

от 11 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований

Карачевцевой Е.Ф. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Легкого А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, Карачевцева Е.Ф. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что Касьяновой З.А. и Легкому А.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Деденево (ранее пос. фабрики 12 год Октября), ул. Заречная, д. 9, кВ. 23, на основании договора N 18178 передачи квартиры в собственность от 14.11.2000 года.

24.03.2001 года Легкий А.Ф. составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества: квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Дмитровский район ст. Турист п. фабрики 12 год Октября д. 9 кв. 23 завещал "Караченцевой Е.Ф.".

07.05.2012 года Легкий А.Ф. скончался.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли права собственности на спорную квартиру обратились наследники по закону: мать наследодателя - Касьянова З.А. и сын - Легкий А.А.

Карачевцева Е.Ф. с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти Легкого А.А., к нотариусу не обращалась.

14.02.2013 года Касьянова З.А. и Карачевцева Е.Ф. заключили договор дарения, согласно которому Касьянова З.А. подарила принадлежащие ей на праве собственности 3/4 доли спорной квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Карачевцевой Е.Ф. Принимая во внимание, что Легкий А.Ф. мог распорядиться только принадлежащей ему 1\2 долей квартиры, то именно эта доля с учетом имевшегося завещания могла наследоваться либо по завещанию, либо по закону. Законных оснований для наследования 1\2 доли квартиры в 1\4 части по завещанию, а в 1\4 доли по закону не имеется.

Кроме того, Карачевцева Е.Ф., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства.

Наследники имеют равные права на принятие наследства, однако своим правом Карачевцева Е.Ф. не воспользовалась, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Препятствий Карачевцевой Е.Ф. в совершении действий, направленных на принятие наследства в установленном законом порядке и сроки со стороны Легкого А.А. не создавалось.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области

от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачевцевой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи