Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2878/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года частную жалобу Белинской Л.М. ,

на определение Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Зимова Е.Н. к Белинской Л.М., Григорьевой Л.В. о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет, снятии несогласия и установлении границ земельного участка, признании частично недействительными результатов межевания

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года, частично удовлетворены исковые требования Зимова Е.Н. к Белинской Л.М., Григорьевой Л.В. об обязании нечинить препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка и признании частично недействительными результатов межевания земельного участка.

Зимов Е.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиц судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель Зимова заявление поддержал.

Белинская Л.М. просила в удовлетворении заявления отказать.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года хзаявление Зимова Е.Н. удовлетворено частично, суд взыскал в пользу последнего с каждой из ответчиц по 5000 рублей в счет расходов на проведение экспертизы и по 3000 рублей за услуги представителя.

С указанным определением не согласилась Белинская Л.М., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Частная жалоба в апелляционном суде рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление Зимова Е.Н. частично, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у него возникло право на возмещение, понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя и за проведение судебной экспертизы, которая была положена в основу решения, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу заявителя с каждой из ответчиц по 5000 рублей в счет расходов на проведение экспертизы и по 3000 рублей за услуги представителя.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи