Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу Абакумова И.Н.

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Абакумова И.Н. к Карповичу В.А. о возмещении ущерба

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Абакумов И.Н. обратился в суд в заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Наро-фоминского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 года, определение судьи Московского областного суда от 01 августа 2013 года, по делу по заявлению Карповича В.А. к Абакумову И.Н. о взыскании судебных расходов.

Представитель Абакумова И.Н. заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Абакумов И.Н. подал частную жалобу, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу частей 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если эти причины привели к невозможности подготовки и подачи жалоб, представлений в установленный для этого срок (п. 8).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований к восстановлению процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется. Доказательств, имеющих значение для восстановления процессуального срока, Абакумовым И.Н. не представлено.

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. вступило в законную силу 10 января 2013 г. С 23.01.2013 г. (с момента поступления гражданского дела в Наро-Фоминский городской суд из Московского областного суда) до 10 июля 2013 года (истечение шестимесячного срока для обжалования) у Абакумова И.Н. имелось достаточно времени для предъявления кассационной жалобы.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: