Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3036/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу СНТ "СЕНЕЖ-МХАТ"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 сентября 2013 года по делу по иску Каменской И.С. к Антиповой А.А. , СНТ "СЕНЕЖ-МХАТ" о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, и обязании переноса забора

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Каменской И.С., Антитповой А.А., Антивова Г.В., Карсовой И.К., председателя СНТ "СЕНЕЖ-МХАТ" - Карсова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Каменская И.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, и обязании переноса забора.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N 45 в СНТ "Сенеж"-МХАТ в районе д. Козино Солнечногорского района Московской области, предоставленный решением президиума местного комитета МХАТ им. Горького от 07.02.1980 года. В соответствии с записями в книжке садовода по состоянию на 1980 год садоводческое товарищество "Сенеж" было при профкоме МХАТ СССР им. Горького и площадь земельного участка N 45 составляла 756 кв.м. Эта же площадь указана в копии "Опорного плана" землеотвода садоводческого коллектива "МХАТ" д. Козино Солнечногорского района по состоянию на 10.08.1976 года.

При изъятии у театра и передаче земель СТ "Сенеж" в 1993г. площади участков членов товарищества не изменялись, однако по спискам, приложенным к данному постановлению, площадь предоставляемого истцу земельного участка ошибочно указана как 600 кв.м. На основании постановления Каменской И.С. выдано свидетельство о праве собственности на 600 кв.м, оставшаяся площадь осталась не оформленной. До настоящего времени Каменская И.С. пользуется земельным участком в границах, определенных в 1976 году, однако выяснилось, что ответчиком запользована часть ее земельного участка. При проведении межевания выяснилось, что площадь земельного участка ответчика увеличена с 600 кв.м до 634 кв.м, а площадь участка истца уменьшилась на 24 кв.м и составляет 732 кв.м. Межевание земельного участка ответчика произведено с нарушениями без учета фактических границ, данные действия повлекли кадастровую ошибку.

Просила признать право собственности на земельный участок площадью 756 кв.м., установить его границы в соответствии с приложением N 16 эксперта Погуляева И.Б., признать кадастровую ошибку при межевании земельного участка N 46 СНТ "Сенеж"-МХАТ" в районе дер. Козино Солнечногорского района Московской области и постановке на кадастровый учет, снять его с кадастрового учета, обязать перенести забор по установленной смежной границе.

Ответчик Антипова А.А., и ее представители иск не признали, пояснив, что не оспаривают наличие кадастровой ошибки в сведениях о расположении земельного участка Антиповой А.А., но это не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. Права Каменской И.С. Антипова А.А. не нарушает, с момента межевания забор между участками не переносился, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика СНТ "Сенеж"-МХАТ" иск не признал, пояснил, что всем членам СНТ, включая Каменскую И.С, предоставлялись в собственность земельные участки площадью 600 кв.м. В настоящее время часть земельного участка истца находится на землях общего пользования, занимает проход, что нарушает права других членов СНТ.

Третьи лица - Карсова И.К., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не явились, извещены.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 2 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Каменской И.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010324:243 площадью 733 кв.м. Признана кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010324:46 участок 46, принадлежащего Антиповой А.А, и снят с кадастрового учета сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением СНТ "Сенеж"-МХАТ"в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений ? часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия. Исправляется такая ошибка органом кадастрового учета, либо по решению суда. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что Каменская И.С. является членом СНТ "Сенеж"-МХАТ", и ей на основании постановления главы администрации Солнечногорского района от 13.07.1993 года N 2082/20 предоставлен в собственность земельный участок N 45 площадью 600 кв.м в районе дер. Козино МХАТ СССР им. Горького и выдано свидетельство о праве собственности на землю N 122-44 от 20.07.1993 года. Земельный участок истица поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:09:0010324:243, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчица Антипова А.А. является собственником земельного участка N 46 площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:09:0010324:46, на основании договора дарения от 15.06.2012 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для правильного разрешения спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, фактическая площадь и расположение земельного участка истца Каменской И.С. N 45 составляет 736 кв.м и не соответствует правоустанавливающему документу и проекту планировки (66 кв.м). Фактическая площадь и расположение земельного участка ответчика Антиповой А.А. N 46 составляет 629 кв.м и не соответствует правоустанавливающему документу и проекту планировки (600 кв.м).

Экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ГКН о земельном участке N46 имеется кадастровая ошибка. Предложить варианты ее исправления не представляется возможным, поскольку использование землеустроительной документации не позволяет однозначно определить, где располагались поворотные точки согласованной границы на момент межевания участка с кадастровым номером 50:09:0010324:46. Экспертом указано, что геодезические работы при межевании земельного участка N 46 в СТ "Сенеж" выполнялись с нарушением технологии работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 11.1, 36 ЗК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, а так же положениями ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Каменской И.С. о признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке Антиповой А.А. с кадастровым номером 50:09:0010324:46. А также установил граница земельного участка N 45 принадлежащего Каменской И.С. по варианту 4 приложения 11 заключения эксперта, поскольку данный вариант наиболее приближен к сложившемуся порядку пользования, а так же разница по сведениям ГКН и фактической площадью не превышает установленный законом Московской области от 17.06.2003 года N 63/2003-03 "О предельных размерах земельный участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства - 0,06 га, и в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Каменская И.С. имеет право на осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ по фактическому пользованию.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при установлении границ земельного участка истца в соответствии с вариантом N4 землеустроительной экспертизы, ее земельный участок занимает часть земельного участка общего пользования СНТ "Сенеж", судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии с ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земли СНТ"Сенеж" не поставлены на кадастровый учет, границы земель общего пользования СНТ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку норм обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: