Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4981/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Кащеева Г.А.,

на решение Зарайского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Кащеева Г.А. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании права на преимущественное приобретение нежилого помещения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Кащеева Г.А. - Зенина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кащеев Г.А. обратился в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании права на преимущественное приобретение нежилого помещения площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон 1, дом 5.

В обоснование иска указал, что в его собственности на основании договоров купли- продажи от 13 декабря 2010 года, находится часть нежилой пристройки к жилому дому, используемой под магазин общей площадью 279, 3 квадратных метра, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, П., расположенной по адресу: МО, город Зарайск, микрорайон 1, дом 5. Спорное нежилое помещение, площадь которого составляет 11, 7 квадратных метров, вход в которое осуществляется исключительно через помещения, которые находятся в собственности истца, находится в собственности Зарайского муниципального района Московской области и носит технический, вспомогательный характер, там расположено сантехническое оборудование.

Обратившись к ответчику с заявлением о выкупе нежилого помещения, последовал отказ от 26 апреля 2012 года, мотивированный тем, что в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 года продажа возможна только в порядке, установленном данным законом.

С чем истец не согласен, доводы свои основывает на праве преимущественной покупки, в соответствии со ст. ст. 135 ГК РФ.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее исковые требования не признал, пояснил, что поскольку спорное нежилое помещение является общей собственностью жилого многоквартирного дома, оно относится к имуществу многоквартирного дома.

Представитель третьего лица МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорное нежилое помещение является полуподвалом, где находятся все инженерные сети, которые обслуживают инженерно-техническое состояние многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.Этот дом не может обслуживаться без этого подвала.

Специалист Зарайского отдела Луховицкого филиала ГУП МО " МОБТИ" Московской области пояснила, что спорное помещение по экспликации технического паспорта БТИ указано под номером 22, находится полуподвальном помещении и значится, как подсобное помещение.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кащеев Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Кащееву Г.А. принадлежит на праве собственности нежилая часть пристройки к жилому дому, используемую под магазин (номера на поэтажном плане 1,2,4,5,7,8,10-13), расположенную по адресу: Московская область г.Зарайск микрорайон -1 д.5, на основании договора купли-продажи от 13.12.2010г.

Также Кащеев Г.А., является собственником нежилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон 1, д. 5 (номер помещения 3,9 на поэтажном плане и экспликации к техническому паспорту), на основании договора купли-продажи N 153 от 10 августа 2012 года.

Согласно справке МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" N 755 от 03.07.2013г. нежилое помещение площадью 11,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон 1, дом 5 расположено в полуподвальном помещении с расположенным в нем сантехническим оборудованием и инженерными коммуникациями, а именно через него проходит стояк центральной канализации, расположены нижняя разводка с врезками на стояки холодной воды, тепловые сети с врезками на стояки отопления, регулирующей и запорной арматурой, предназначенные для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома (л.д. 43).

Истец Кащеев Г.А. просит суд признать за ним право преимущественной покупки нежилого помещения в соответствии с ст.135 ГК РФ, как собственника части нежилой пристройки к жилому дому, используемой под магазин общей площадью 279, 3 квадратных метра, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, П., расположенной по адресу: МО, город Зарайск, микрорайон 1, дом 5.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кащеевым Г.А. требований, суд исходил из того, что спорное нежилое помещение площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон 1, дом 5., в котором находятся инженерные сети многоквартирного дома принадлежит Администрации Зарайского муниципального района Московской области. Оно не включено в Программу приватизации имущества, находящегося в собственности Зарайского муниципального района на 2013 год, то есть оно в настоящее время не продается. Право на преимущественное приобретение данного жилого помещения не возникло, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи