Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-5107/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты"4 муниципального района "данные изъяты" на решение "данные изъяты"5 городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты"3 к "данные изъяты"4 муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"3 обратилась в суд с иском к "данные изъяты"4 муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704018:35, площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" , в центральной части кадастрового квартала 50:16:0704018.

Мотивируя заявленные требований истица указала, что ранее работала в совхозе "Фрязево" ПО "Машиностроительный завод", затем в ТОО "СХП "Фрязево". В 1992 году совхоз был реорганизован путем создания товарищества с ограниченной ответственностью с участием физических и юридических лиц. "данные изъяты"3 являясь участником совхоза, который в качестве учредительного взноса в ТОО внес денежный и имущественный пай. Постановлением "данные изъяты"1 "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О передаче земли" от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод", каждому члену ТОО СХП "Фрязево" были предоставлены земельные участки площадью до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением "данные изъяты"11 "данные изъяты"5 "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О внесении изменения в Постановление "данные изъяты"2 "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О передаче земли от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод" в п. 4 были внесены изменения, согласно которым "каждому члену ТОО СХП "Фрязево было разрешено предоставить в пожизненное наследуемое владение земельный участок до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемых списков". Списки в настоящее время не сохранились. "данные изъяты"3 начала процедуру оформления своего земельного участка в собственность, в оформлении которого Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" было отказано. Поскольку "данные изъяты"3 с отказом не согласна и полагает его незаконным она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования "данные изъяты"3 удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, "данные изъяты"4 муниципального района "данные изъяты" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно с учетом действовавшего на тот момент Постановления Правительства РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", ст.ст. 7, 29 ЗК РФ, ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от "данные изъяты" N 137-ФЗ, учитывая Постановления "данные изъяты"2 "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" года, "данные изъяты" от "данные изъяты" года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку участок истцу был выделен в 1994 году, до вступления в действие Земельного кодекса РФ, при этом предоставление участка истцу без оформления документации соответствовало действующему на тот момент законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о том, что истица являлась работником совхоза с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, когда была уволена по собственному желанию, поэтому не имеет права на получение в собственность земельного участка, поскольку Постановление "данные изъяты"2 "данные изъяты" "данные изъяты" о предоставлении земельных участков принято от "данные изъяты" года, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела истица уволена приказом от "данные изъяты" года, таким образом, последним днем ее работы является вышеуказанная дата, при этом ТОО "Фрязево" создано "данные изъяты" года, а истица имеется в списках утвержденных вышеуказанным Постановлением.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты"5 городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"4 муниципального района "данные изъяты" , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: