Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению "данные изъяты"1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в лице Реутовского отдела, о признании действий незаконными и обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Яковлева В.А., его представителя Яковлева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в лице Реутовского отдела, о признании действий незаконными и обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований "данные изъяты"1 указал, что обратился в Реутовский отдел Управления Росреестра по "данные изъяты" с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, представив кадастровый паспорт на гаражный бокс и справку о выплате пая, однако в регистрации ему было отказано. Поскольку истец полагает отказ в государственной регистрации незаконным, он обратился в суд с настоящим иском.

Представить Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Решением суда "данные изъяты"1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, "данные изъяты"1 обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от "данные изъяты" N122-ФЗ, ст. 55 ГрК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем в регистрирующий орган не были представлены акт приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, без которых осуществление регистрации не представляется возможным в связи с невозможностью установления без указанных документов к каким постройкам капитальным или временным относятся гаражи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: "данные изъяты"2 Дело N 33-6437/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о восстановлении "данные изъяты"1 срока для подачи частной жалобы на определение Реутовского городского суда от "данные изъяты" ,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Яковлева В.А., его представителя Яковлева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Реутовского городского суда от "данные изъяты" "данные изъяты"1 восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда "данные изъяты"1 обжалует его в апелляционном порядке.

"данные изъяты" от "данные изъяты"1 поступило заявление об отказе от частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Поданное ходатайство соответствует положениям ст. 326 ГПК РФ, в соответствии с которой, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление "данные изъяты"1 , принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ "данные изъяты"1 от частной жалобы на определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" , о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе "данные изъяты"1 на определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" .

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Красуцкая Н.Б. Дело N 33-6437/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "данные изъяты"1 на определение судьи Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате апелляционной жалобы "данные изъяты"1 на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Яковлева В.А., его представителя Яковлева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Реутовского городского суда от "данные изъяты" "данные изъяты"1 возвращена апелляционная жалоба.

Не согласившись с указанным определением судьи, "данные изъяты"1 обжаловал его в апелляционном порядке.

"данные изъяты" от "данные изъяты"1 поступило заявление об отказе от частной жалобы на вышеуказанное определение.

Поданное ходатайство соответствует положениям ст. 326 ГПК РФ, в соответствии с которой, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление "данные изъяты"1 , принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ "данные изъяты"1 от частной жалобы на определение судьи Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" , о возврате апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе "данные изъяты"1 на определение судьи Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" .

Председательствующий:

Судьи: