Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5811/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты"1 к ГСК "Полет - 3" о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя истца - адвоката Борисова В.А., представителя третьего лица ООО "АТАК" - адвоката Селезневой С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс N 334, расположенный в ГСК "Полет-3" по адресу: "данные изъяты" .

В обоснование иска "данные изъяты"1 указал, что он является членом ГСК "Полет-3" с 2001 г., за ним закреплен гаражный бокс за N 334, который был построен на земельном участке выделенном ГСК "Полет-3", паевые взносы выплачены в полном объеме в 2001 г., в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ "данные изъяты"1 имеет право на приобретение данного гаражного бокса в собственность.

Решением Балашихинского городского суда от "данные изъяты" иск "данные изъяты"1 был удовлетворен.

Определением Балашихинского городского суда от "данные изъяты" указанное выше решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлениям Администрации городского округа Балашиха и ООО "АТАК".

В судебном заседании при новом рассмотрении дела "данные изъяты"1 пояснил, что не знал о том, что его представитель "данные изъяты"8 представила суду подложные документы, эти действия она совершала без его ведома.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда "данные изъяты"1 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным судом решением, "данные изъяты"1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно, с учетом ст.ст. 218, 222 ГК РФ, а также вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда от "данные изъяты" и приняв во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" которым установлено, что представленные в обоснование иска документы: справка ГСК "Полет-3" б/н от "данные изъяты" , о том что "данные изъяты"1 является членом ГСК с 2001 года и паевые взносы полностью выплачены в 2001 году; выписка из протокола общего собрания ГСК" Полет-3" от "данные изъяты" года, согласно которой, утверждено членство "данные изъяты"1 в ГСК "Полет-3" и за ним закреплен гараж N 334; копия членской книжки выданной "данные изъяты" года; являются подложными и были сфальсифицированы представителем истца "данные изъяты"8 при рассмотрении иска "данные изъяты"1 Балашихинским городским судом "данные изъяты" г., и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный гаражный бокс был самовольно построен истцом за счет собственных средств, членом ГСК истец не является, паевой взнос не оплачивал, а спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "АТАК".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Казиначиков А.А. Дело N 33-5811/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене решения Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску "данные изъяты"1 к ГСК "Полет - 3" о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя истца - адвоката Борисова В.А., представителя третьего лица ООО "АТАК" - адвоката Селезневой С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" за "данные изъяты"1 признано право собственности на гаражный бокс N 334, расположенный в ГСК "Полет - 3".

ООО "АТАК", не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с заявлением от отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится постановление следователя следственного отдела по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении "данные изъяты"8 , которая в рамках рассмотрения гражданского дела "данные изъяты" представляла на основании нотариальной доверенности интересы "данные изъяты"1

При этом ООО "АТАК" указывает, что вышеуказанным судебным актом разрешен вопрос, затрагивающий права ООО "АТАК", поскольку за "данные изъяты"1 признано право собственности на гаражный бокс, расположенный на части земельного участка им принадлежащем.

Определением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вышеуказанным определением, "данные изъяты"1 обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Суд правомерно удовлетворил заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив его, поскольку в силу ч. 1, п. 1 ч. 2, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для пересмотра которых, являются вновь открывшиеся обстоятельства к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю: преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а также в силу п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты" "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты"1 , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: