Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9334/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Цыганкова Виктора Владимировича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков В.В. обратился в Серпуховский городской суд к ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" ( далее ЗАО "АНК) о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Серпуховского городского суда от 04.04.2014 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Цыганков В.В. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту их исполнения( п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно условиям трудового договора N 71 от 11.01.2009 г. истец принят на должность главного эксперта в основанное подразделение ЗАО "АНК". При этом рабочее место работника сторонами договора не определено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ЗАО " АНК " ( далее ООО "АНК" территориально расположено в "данные изъяты" Территориальные группы экспертов ЗАО "Агентство Надзора за Качеством" расположены в "данные изъяты" .

Из содержания искового заявления следует, что истец не согласен с изменением работодателем существенных условий труда. 14 мая 2012 г. ответчиком издан приказ N 21/2012 г. " Об оптимизации деятельности", в соответствии с которым с 17 мая 2012 г. рабочее место Цыганкова В.В. определено в офисе ООО "АНК" по адресу: "данные изъяты"

Доводы частной жалобы о необходимости применения положений пункта 6 статьи 29 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Исковые требования Цыганкова В.В. о восстановлении его трудовых прав не связаны с возмещением ему убытков в виду незаконного осуждения, привлечением к уголовной ответственности, применение меры пресечения, либо административного наказания в виде ареста.

Какие-либо законные условия для рассмотрения дела в Серпуховском городском суде в исковом заявлении и частной жалобе не приведены.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления Цыганкова В.В. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Цыганкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи