Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7863/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда N 24 по г. Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу по иску Багиной Юлии Петровны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда N 24 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Багина Ю.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования просила произвести перерасчет страховой части пенсии с целью уточнения расчетного пенсионного капитала по справкам о заработной плате от 23.10.2013 года N3T-637, от 28.10.2013 года N2281 за период её работы с января 1988 года по декабрь 1993 года в Чимкентском производственном объединении "Чимкентшина" в должности машиниста насосных установок.

Требования мотивировала тем, что в период с января 1988 года по декабрь 1993 года проработала в Чимкентском производственном объединении "Чимкентшина" в должности машиниста насосных установок. 10.12.2013 года она обратилась в ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации, ответчиком ей было отказано в проведении перерасчета пенсии с целью уточнения расчетного пенсионного капитала по справкам о заработной плате от 23.10.2013 года N3T-637, от 28.10.2013 года N2281, так как в них отсутствуют сведения о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (социальное страхование). Считает, что не имеется её вины в том, что организация, в которой она работала, не указала в документах сведения о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (социального страхование).

В судебном заседании истица заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" предусмотрено, что периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно статье 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173- ФЗ установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения заработка застрахованных лиц, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" предусматривала возможность включения в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, всех видов выплат, полученных в связи с выполнением работы, на которые начислялись страховые взносы на государственное пенсионное обеспечение.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионным обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением от 27.02.2002 года N16/19па Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок может быть исчислен по справкам, выданным работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Судом установлено, что с января 1988 года по декабрь 1993 года истица работала в Чимкентском производственном объединении "Чимкентшина" в должности машиниста насосных установок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что пенсионный орган обязан произвести перерасчет страховой части пенсии с целью уточнения расчетного пенсионного капитала по представленным истцом справкам о заработной плате от 23.10.2013 года N3T-637, от 28.10.2013 года N2281 за период работы с января 1988 года по декабрь 1993 года в Чимкентском производственном объединении "Чимкентшина" в должности машиниста насосных установок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно представленным справкам о заработной плате истицы за периоды, предшествующие 01.01.2002 (вступлению в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 17Э-ФЗ), указанные в справках о заработной плате от 23.10.2013 года N3T-637, от 28.10.2013 года N2281 периоды её работы с января 1988 года по декабрь 1993 года в Чимкентском производственном объединении "Чимкентшина" в должности машиниста насосных установок включены уже пенсионным органом в трудовой стаж истицы при первичном назначении пенсии, что подтверждается данными из пенсионного дела истицы.

Не соблюдение работодателем правил заполнения книг по заработной плате в спорный период не могут нарушать право истцы на перерасчет страховой части пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда N 24 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи