Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8213/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Ларионовой Надежды Николаевны к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова Н.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области, просила признать неправомерным отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности оператора прецизионной фотолитографии, обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости период с 01.01.1991 г. по 31.05.1993 г. и обязать назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 16.01.2013 г.

Требования мотивировала тем, что 16.01.2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности оператора прецизионной фотолитографии. 26.08.2013 г. она получила отказ в удовлетворении поданного заявления по причине отсутствия необходимого специального стажа. Считает отказ незаконным, поскольку с 01.01.1991 г. по 31.05.1993 г. работала на Рижском заводе полупроводниковых приборов в должности "оператора прецизионной фотолитографии", что подтверждается записями в трудовой книжке. Данная должность предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.1991 г. по 31.05.1993 г. Ларионова Н.Н. работала на Рижском заводе полупроводниковых приборов в должности "оператора прецизионной фотолитографии", что подтверждается записями в трудовой книжке.

16.01.2013 г. обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика в виду отсутствия необходимого специального стажа в назначении пенсии отказано.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и Латвийской Республики, проживающих на территориях этих государств урегулированы Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007 года.

Согласно статье 25 указанного Договора граждане могут выбрать при наличии оснований один из следующих способов реализации своего права на пенсионное обеспечение: а) назначение и выплату трудовой пенсии за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 01.01.1991 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств страны проживания; а за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 01.01.1991 года на территориях Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств Договаривающейся Стороны, на территории которой этот стаж приобретен (абз. 1-3 Договора); б) по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (абз. 4 Договора).

В данном случае при назначении пенсии гражданам РФ подсчет и подтверждение страхового (специального) стажа осуществляется по российскому пенсионному законодательству.

Тем самым в отношении граждан РФ, обратившихся с заявлением о назначении пенсии по принципу гражданства, нормы Договора в части суммирования и подтверждения периодов страхового (трудового) стажа, приобретенного после 01.01.1991 года на территории Латвийской Республики, при назначении пенсии не применяются.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исходя из смысла приведенной норм закона периоды работы, приобретенные после 01.01.1991 года на территории Латвийской Республики, считаются как работа за границей, и могут быть учтены при исчислении страхового (специального) стажа для установления трудовой пенсии при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что должно быть подтверждено документально.

Однако, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы на территории Латвийской Республики с 01.01.1991 года по 31.05.1993 года.

Пенсионный возраст для женщин в Латвийской Республике установлен в 62 года, досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда не предусмотрено.

Следовательно, латвийская сторона по условиям двустороннего Договора от 18 декабря 2007 г. неправомочна, до возникновения у истицы права на пенсию (статья 25 Договора), подтверждать наличие/отсутствие у нее страхового (трудового) стажа, приобретенного после 1 января 1991 года, и, соответственно, исчислять и выплачивать ей пенсию пропорционально указанному стажу.

При таком положении оснований для включения в специальный стаж Ларионовой Н,Н. периода работы с 01.01.1991 г. по 31.05.1993 г. и присуждения ей пенсии с 16.01.2013 г. не имеется.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишена возможности на повторное обращение в пенсионные органы с соответствующим заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при условии достижения установленного законом возраста, наличие необходимого стажа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 января 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Ларионовой Надежды Николаевны об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ N24 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 1 января 1991 года по 31 мая 1993 года в должности оператора прецизионной фотолитографии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 января 2013 года отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ N24 по г. Москве и Московской области -удовлетворить.

Председательствующий

Судьи