Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9468/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области к Юсупову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя МИФНС России N 8 по Московской области - Головиной М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области обратилась в суд с иском к Юсупову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Юсупов А.И. является собственником легкового автомобиля "данные изъяты" мощностью 105 л.с. и, следовательно, плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 361 НК РФ, Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2011 год, "данные изъяты" руб.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога N 332216 на сумму "данные изъяты" рублей.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по транспортному налогу были начислены пени за каждый день просрочки платежа по состоянию на 07.12.2012 в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику было выставлено требование N 13051 по состоянию на 07.12.2012 об уплате налога в размере "данные изъяты" . и пени за просрочку платежа в размере "данные изъяты" руб. Срок погашения задолженности - 22.01.2013.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность по транспортному налогу и пени не погашены, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.

Ввиду неисполнения требования истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Однако определением мирового судьи от 09.08.2013 судебный приказ был отменен в связи с возвращением его в адрес суда по причине невозможности вручения должнику по указанному в заявлении адресу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" . и пени в размере "данные изъяты" .

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупов А.И. в судебное заседание также не явился. Из адресной справки ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району следует, что с 20.03.2009 ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" .

Согласно рапорту специалиста 3 разряда Зарайского городского суда Никитиной Ю.М. судебную повестку на имя Юсупова А.И. вручить не представилось возможным, так как после неоднократного посещения дверь по данному адресу никто не открыл, сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется.

Интересы ответчика по назначению суда представляла адвокат Назарова И.В. по ордеру N 046966, выданному Зарайским филиалом Адвокатской палаты Московской области.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления в части отказа во взыскании с Юсупова А.И. задолженности по пени в размере "данные изъяты" .

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Юсупов А.И. не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - Головиной М.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика Юсупова А.И. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой "данные изъяты" мощностью 105 л.с. (л.д. 17).

Таким образом, являясь владельцем автомобиля, ответчик должен выполнять обязанность по уплате транспортного налога.

Статьей 361 НК РФ, статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" ставка транспортного налога на 2011 год установлена в размере: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 29 руб. за л.с.

Следовательно, размер транспортного налога за 2011 год на автомобиль легковой "данные изъяты" составляет: "данные изъяты" .

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 332216 на уплату транспортного налога в размере "данные изъяты" руб. в срок до 12.11.2012 (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В результате контрольных мероприятий истцом была выявлена недоимка по уплате транспортного налога за 2011 год в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 13).

Ответчику было направлено требование N 13051 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012 (л.д. 14, 18-24), которое в установленный срок (22.01.2013) исполнено не было.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установил суд, размер пени за 2011 год составляет "данные изъяты" ., исходя из следующего расчета:

"данные изъяты"

"данные изъяты" .

В ходе разбирательства дела истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств обращения в суд в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании с Юсупова А.И. транспортного налога за 2009 и 2010 годы; в рамках настоящего гражданского дела такие требования налоговым органом также не заявлялись.

Исходя из изложенного, суд правомерно отклонил требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы в размере "данные изъяты" .

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи