Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9997

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"2 на решение Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по исковому заявлению "данные изъяты"1 к "данные изъяты"2 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, о прекращении права собственности на жилой дом и земельные участки,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Корнауховой Е.С. - Рушевой А.В., представителей Корнаухова А.А. - Ногаевой А.Б. и Закатовой Р.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Корнаухов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Корнауховой Е.С. об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, о прекращении права собственности на жилой дом и земельные участки. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что 08.11.89 г. умерла его прабабушка Корнаухова М.И. по линии его отца Корнаухова А.Н., после смерти которой открылось наследство виде жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Каширский р-он, д.Стародуб. Ее наследниками по закону являлись внуки Корнауховы А.Н., С.Н. Факт принятия ими наследства после смерти Корнауховой М.И. подтверждается решением Каширского городского суда Московской области от 09.10.12 г. Кроме того, по сведениям похозяйственной книги при жилом доме имелся земельный участок площадью 0,30 га, находившийся в личном пользовании Корнауховой М.И. 12.12.94 г. умерла его бабушка Корнаухова А.К., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 1.200 кв.м при указанном жилом доме, которое фактически приняли ее дети Корнауховы А.Н., С.Н. На момент смерти отца Корнаухова А.Н. он (Корнаухов А.А.) являлся единственным наследником первой очереди по закону и принял наследство фактически. В установленный законом шестимесячный срок он фактически вступил во владение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка при нем площадью 1.200 кв. м. Наследником другой 1/2 доли жилого дома до 01.10.11 г. являлся Корнаухов С.Н., после смерти которого его имущество унаследовала его дочь Корнаухова С.Н. путем обращения с соответствующим иском в суд, при этом она намерено скрыла от суда о том, у Корнаухова А.Н. имеется сын, указав, что после смерти Корнаухова А.Н. наследство принял ее отец Корнаухов С.Н. Просил установить факт принятия им наследства после смерти отца Корнаухова А.Н.; включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , и 1/2 долю земельного участка при нем площадью 1.200 кв. м; признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок при нем площадью 1.200 кв. м; признать за ним право в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок при жилом доме площадью 2.157 кв. м; прекратить право собственности Корнауховой Е.С. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок при нем площадью 1.200 кв. м.

Представитель ответчика Корнауховой Е.С. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Корнаухов А.А. не предоставил доказательства фактического принятия наследства после смерти отца Корнаухова А.Н., управления и пользования наследственным имуществом; что решением Каширского городского суда Московской области от 09.10.12 г. установлен факт принятия Карнауховым С.Н. наследства после смерти брата Корнаухова А.Н.

Решением Каширского городского суда Московской области от 05.03.14 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Корнаухова Е.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Разбирательством по делу установлено, что 11.04.09 г. умер Корнаухов А.Н.

Решением Каширского городского суда Московской области от 09.10.12 г. по иску Корнауховой Е.С. к администрации Каширского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Кашира Московской области установлены факты владения и пользования Корнауховой М.И. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., Каширский р-он, д.Стародуб, установлен факт принятия наследуемого имущества, факт принятия Корнауховыми А.Н., С.Н. наследства после смерти Корнауховой М.И., факт принятия Корнауховым С.Н. наследства после смерти Корнаухова А.Н., факт владения и пользования Карнауховой А.К. на праве собственности земельным участком площадью 0,12 га; за Корнауховой Е.С. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок при нем площадью 1.200 кв.м, а также право собственности в порядке приватизации на земельный участок при жилом доме площадью 2.157 кв.м.

Судом была дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, и на основании их совокупности суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, которые в соответствие со ст.ст.1152, 11534 ГК РФ позволяют признать за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок при жилом доме площадью 1.200 кв.м.

В частности, обстоятельство фактического принятия истцом наследства после смерти отца Корнаухова А.Н. подтверждаются обстоятельством его проживания и регистрации по месту жительства вместе с отцом до смерти отца в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" ; показаниями свидетелей Рящиной Л.К., Толстовой М.В., Тюренкова В.В., Бондаревой Г.М.; обстоятельством наличия у Рящиной Л.К., которая по поручению истца осуществляла содержание жилого дома, оплаченных ею квитанций об оплате электроэнергии на имя отца истца.

При этом суд, руководствуясь п.91. ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", правомерно пришел к выводу и о том, что с переходом в порядке наследования к истцу права общей долевой собственности на жилой дом к нему в той же доле (1/2) перешло и право на земельный участок при жилом доме площадью 2.157 кв.м.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что после смерти Корнауховой М.И., умершей 08.11.89 г., сособственниками жилого дома и пользователями земельного участка при нем площадью 2.157 кв.м стали являться ее внуки Корнауховы А.Н., С.Н. - по 1/2 доли у каждого.

После смерти Корнауховой А.К., умершей 11.04.09 г., сособственниками земельного участка при жилом доме площадью 1.200 кв.м стали ее дети также Корнауховы А.Н., С.Н. - по 1/2 доли у каждого.

Поэтому к истцу, как наследнику Корнаухова А.Н., перешли в тех же размерах право собственности на жилой дом и земельный участок при нем площадью 1.200 кв.м и право пользования земельным участком при жилом доме площадью 2.157 кв.м.

Ответчик же, обращаясь ранее с иском в суд в защиту своих наследственных прав на указанное недвижимое имущество после смерти отца Корнаухова С.Н., умершего 01.10.11 г., с целью установления факта принятия наследства после смерти Корнаухова А.К. только ее отцом Корнауховым С.Н., действуя недобросовестно в нарушение п.1 ст.10 ГК РФ, скрыла от суда обстоятельство наличия у Корнаухова А.Н. наследника первой очереди - истца, который на момент смерти его отца не достиг совершеннолетия, и это позволило ей признать за собой право собственности на все указанное наследственное имущество (решение суда от 09.10.12 г.).

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: