Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-2743/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года частную жалобу Ватыля Сергея Сергеевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуальных сроков на обжалование решения суда,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ватыль Н.В. к ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" о признании периода уклонения от заключения договора на электроснабжение, периода ограничения и препятствования в пользовании квартирой незаконными, признании предстоящих расходов на оплату коммунальных услуг убытками, признании права на взыскание убытков.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку истец Ватыль Н.В. 05 июня 2013 года умерла, ее супруг Ватыль С.С. обратился в суд с заявлением, в котором, просил признать его правопреемником по гражданскому делу по иску к ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" о признании периода уклонения от заключения договора на электроснабжение, периода ограничения и препятствования в пользовании квартирой незаконными, признании предстоящих расходов на оплату коммунальных услуг убытками, признании права на взыскание убытков и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 08 мая 2013 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 16 августа 2013 года заявление Ватыль С.С. о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ватыль С.С. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указывая на то, что суд не учел, что он как наследник имеет право на долю имущества умершей Ватыль Н.В., и от разрешения иска Ватыль Н.В. к ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" зависят также и его права и обязанности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно свидетельству о смерти Ватыль Н.В. умерла 05.06.2013 года л.д.73). С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруги Ватыль Н.В. обратился ее супруг Ватыль С.С. (л.д.70).

17.06.2013 года Ватыль С.С. подано в суд заявление о признании его правопреемником Ватыль В.Н. по гражданскому делу по иску Ватыль Н.В. к ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад"

Отказывая в удовлетворении заявления Ватыль С.С. о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, поскольку требования, заявленные Ватыль Н.В., неразрывно связаны с ее личностью.

Положения ч.1 ст.44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии обжалования решения суда.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для процессуального правопреемства по делу и восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта юридическое значение имеет такое обстоятельство, как допускают ли спорные правоотношения правопреемство. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Как усматривается из материалов дела, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года были разрешены исковые требования Ватыль Н.В. к ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" о признании периода уклонения от заключения договора на электроснабжение, периода ограничения и препятствования в пользовании квартирой незаконными, признании предстоящих расходов на оплату коммунальных услуг убытками, признании права на взыскание убытков, в удовлетворении которых ей было отказано.

Таким образом, предъявленные Ватыль Н.В. исковые требования и решение суда по ним затрагивают, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя по оплате содержания жилья, принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку долги наследодателя, неразрывно связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего ему имущества, входят в состав наследства, то спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неправильным вывод суда о том, что спорные правоотношения неразрывно связаны с личностью наследодателя и не допускают правопреемства. Вследствие этого определение суда об отказе в удовлетворении заявления Ватыль С.С. о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия считает необходимым произвести процессуальное правопреемство Ватыль Н.В. в связи с ее смертью на наследника Ватыль С.С., а также восстановить Ватыль С.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года по иску Ватыль Н.В. к ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" о признании периода уклонения от заключения договора на электроснабжение, периода ограничения и препятствования в пользовании квартирой незаконными, признании предстоящих расходов на оплату коммунальных услуг убытками, признании права на взыскание убытков, как пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года и разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство Ватыль Н.В., умершей 05.06.2013 года на Ватыль С.С.

Восстановить Ватыль С.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года по иску Ватыль Н.В. к ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад" о признании периода уклонения от заключения договора на электроснабжение, периода ограничения и препятствования в пользовании квартирой незаконными, признании предстоящих расходов на оплату коммунальных услуг убытками, признании права на взыскание убытков.

Председательствующий:

Судьи: