Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3444/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Лебединского П.Ф. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11апреля 2013 года по делу по иску Лебединского Павла Федоровича к Лебединскому Алексею Павловичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебединской Варвары Алексеевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Лебединского Алексея Павловича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебединской Варвары Алексеевны к Лебединскому Павлу Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Лебединского П.Ф. - Овчинниковой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лебединский П.Ф. обратился в суд с иском к Лебединскому А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебединской В.А. и с учетом уточненных исковых требованиях просил признать Лебединского А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" , признать несовершеннолетнюю дочь ответчика Лебединскую В.А. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять Лебединского А.П. и Лебединскую В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылался на то, что ответчик и его дочь по месту регистрации не проживают.

Ответчиком Лебединским А.П., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лебединской В.А., подан встречный иск к Лебединскому П.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Лебединский П.Ф. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, проживает по новому месту жительства в г.Ростов-на-Дону, где имеет на праве собственности жилой дом.

В суде первой инстанции представитель истца Лебединского П.Ф. поддержал исковые требования, во встречном иске просила отказать.

Ответчик Лебединский А.П. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования Лебединского П.Ф. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц МУП ЖЭУ N 3 ОАО "ЛГЖТ" и администрации МУ ГП Люберцы в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска Лебединскому П.Ф. к Лебединскому А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебединской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано. Встречные требования Лебединского А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебединской В.А. удовлетворены, Лебединский П.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 131 по адресу: "данные изъяты" . Суд обязал ФМС Московской области отдел по Люберецкому району снять Лебединского П.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительным решением от 07 ноября 2013 года в иске Лебединского П.Ф. к Лебединскому А.П. в интересах несовершеннолетней Лебединской В.А. о признании Лебединской В.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Лебединский П.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: "данные изъяты" , по договору социального найма. На данной жилой площади кроме истца зарегистрированы его бывшая жена Лебединская Н.А., его сын - ответчик Лебединский А.П. и его внучка Лебединская В.А., 25.08.2010г.рождения. Судом установлено, что Лебединский П.Ф. на спорной жилой площади не проживает более пяти лет.

Удовлетворяя исковые требования по встречному иску Лебединского А.П. и отказывая в удовлетворении основного иска, суд исходил из тех обстоятельств, что Лебединский П.Ф. по месту своей регистрации не проживает достаточно длительное время, пренебрегает обязанностями по договору социального найма, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, не поддерживает жилое помещение в пригодном состоянии, не производит текущий ремонт, поэтому суд посчитал доказанным выезд Лебединского П.Ф. в другое место жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Приведенные выше обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались. Суд не выяснил, по какой причине истец Лебединский П.Ф. отсутствует в спорной квартире, носил ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору социального найма.

Тогда как из материалов дела следует, что 29 июня 2010 года решением мирового судьи брак Лебединского П.Ф. и Лебединской Н.А. расторгнут. Решением Люберецкого суда Московской области от 28 сентября 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов по иску Лебединской Н.А.

Также из материалов дела усматривается, что Лебединский А.П. обращался в Люберецкий городской суд с заявлением о признании своего отца Лебединского П.Ф. недееспособным. Данное заявление определением суда от 30 сентября 2010 года оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между истцом Лебединским П.Ф., его бывшей супругой и сыном - ответчиком по делу Лебединским А.П., что является препятствием к проживанию в спорном жилом помещении.

Помимо этого, материалами дела не установлено, что Лебединский П.Ф. проживает в жилом доме в г.Ростове-на-Дону, на который ему выдано свидетельство о праве на наследство. Суд не дал оценку тому, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственнике на жилое здание по адресу: "данные изъяты" , отсутствуют.

Таким образом, в суде первой инстанции не нашел подтверждения вывод о том, что Лебединский П.Ф. более пяти лет по спорному адресу не проживает и что он выехал на другое место жительства в другой город.

Вывод суда о том, что Лебединский П.Ф. не нес расходов по оплате жилья, то есть не выполнял условий договора социального найма, также опровергается имеющимися в деле квитанциями от имени Лебединского П.Ф. об оплате жилья и коммунальных услуг за 2010-2013гг, а также расписками Лебединского А.П. о том, что он получал деньги от Лебединского П.Ф. для оплаты коммунальных услуг в 2009 году.

Таким образом, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствие истца Лебединского П.Ф. в спорном жилом помещении не носит постоянного характера и не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, напротив, его отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с бывшей женой Лебединской Н.А. и сыном Лебединским А.П. Кроме того, судом не установлено прав Лебединского П.Ф. на какое-либо иное жилое помещение.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение в части признания Лебединского П.Ф. утратившим право на жилое помещение и снятия его с регистрационного учета. В связи с нарушением норм материального и процессуального права оно подлежит отмене, с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований Лебединского А.П.

В остальной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лебединского П.Ф. к Лебединскому А.П. в его интересах и в интересах несовершеннолетней Лебединской В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании Лебединской В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судебная коллегия, считает законным и обоснованным. Выводы суда в данной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года в части признания Лебединского Павла Федоровича утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - отменить. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лебединского Алексея Павловича о признании Лебединского Павла Федоровича утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи