Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3717/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Савельева А.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Сирнове Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2014 года частную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на определение Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Железнову В.В. о сносе самовольно возведенных построек.

Определением Видновского городского суда Московской области от 18.11.2013г. приняты обеспечительные меры виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав по любым сделкам, связанным с отчуждением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" , принадлежащего Железнову В.В.

Представитель Железнова В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что земельный участок предметом спора не является, поэтому заперт на его отчуждение не обеспечивает исполнение решения суда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 26.12.2013г. заявление представителя Железнова В.В. удовлетворено; отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав по любым сделкам, связанным с отчуждением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты"

В частной жалобе Администрация Ленинского муниципального района Московской области просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из данной правовой нормы, обеспечение иска состоит в принятии таких мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что поскольку предметом спора являются постройки на земельном участке, то принятые меры по обеспечению иск могут препятствовать собственнику в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление государственной регистрации прав по сделкам, связанным с отчуждением земельного участка и замене этих мер на запрет ответчику осуществлять строительные работы на строениях, возведенных на принадлежащем ему земельном участке.

Из представленного материала усматривается, что спор между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и Железновым В.В. до настоящего времени по существу не разрешен, а, следовательно, актуальность принятых по заявлению истца обеспечительных мер в виде запрета на осуществление государственной регистрации прав по сделкам, связанным с отчуждением земельного участка ответчика, не отпала.

При этом, суд первой инстанции также не учел, что в случае удовлетворения исковых требований Администрации, отмена принятых ранее обеспечительных мер и замена их на другие, лишает истца гарантии реализации судебного решения, что повлечет нарушение его прав в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

По изложенным мотивам, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года отменить. В удовлетворении заявления Гайдаровой А. И. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 07.11.2012г. - отказать.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя Железнова В.В. - Чернышова А.В. об отмене обеспечительных мер по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Железнову В.В. о сносе самовольно возведенных построек - отказать.

Председательствующий:

Судьи: