Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6476/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Зарайского городского суда Московской области от 23 января 2014 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зарайского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований "данные изъяты"1 к "данные изъяты"2 , "данные изъяты"8 о взыскании сумм неосновательного обогащения, с "данные изъяты"2 и "данные изъяты"8 в пользу "данные изъяты"1 взыскано в счет возмещения расходов по проведению судебной строительной экспертизы по гражданскому делу N 2-15/2012 по "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оаплате госпошлины - по 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.

"данные изъяты"2 и "данные изъяты"8 обратились в суд с заявлением о возмещении им за счет "данные изъяты"1 расходов на оплату услуг представителя в размере по 12500 рублей.

Определением Зарайского городского суда от 23 января 2014 года в данное заявление было удовлетворено частично. С "данные изъяты"1 в пользу "данные изъяты"2 и "данные изъяты"8 было взыскано в счет возмещения судебных расходов по "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным определением суда, "данные изъяты"1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила о его отмене и разрешении вопроса по существу, с уменьшением размера взысканных сумм судебных расходов, указывая на то, что судом не было учтено ее сложное материальное положение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая заявление "данные изъяты"2 и "данные изъяты"8 , суд первой инстанции верно применил нормы ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с "данные изъяты"1 в пользу "данные изъяты"2 и "данные изъяты"8 по "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с состоявшимся по делу решением суда. Суд снизил размер возмещения расходов с 12500 руб. до 10000 руб., исходя из принципов пропорциональности, соразмерности, разумности и справедливости. Размер понесенных стороной расходов подтверждены документально. Установленный судом размер возмещения соответствует объему оказанных услуг, с учетом обстоятельств дела и не является завышенным.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, выводы суда основаны на этих обстоятельствах, при этом, суд правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении "данные изъяты"1 не подтверждены соответствующими доказательствами и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного определения суда. Оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты"1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи