Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5743/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Кандалова П.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 ноября 2013г возвращен иск "данные изъяты"2 к "данные изъяты"8 о разделе имущества супругов в связи с нарушением правил территориальной подсудности спора.

С определением суда не согласился "данные изъяты"2 , в частной жалобе просил определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Возвращая иск "данные изъяты"2 , суд применил положения ст. 135 ГПК РФ и правильно указал, что "данные изъяты"2 заявлен спор о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной в "данные изъяты" с признанием за истцом права собственности на 1/2 долю.

Такой спор в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подсуден соответствующему суду "данные изъяты" , в связи с чем, суд обоснованно вернул иск его подателю, как поданный с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что требования истца основаны на положениях Семейного кодекса РФ, в связи с чем, по его мнению, спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора о правах на недвижимое имущество распространяются на любой гражданско-правовой спор, в связи с чем, иск "данные изъяты"2 о разделе имущества

супругов и признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной в "данные изъяты" , подлежит разрешению соответствующим судом "данные изъяты" по месту нахождения недвижимого имущества.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты"2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи